全球進入電力時代，電氣化成能源安全重要工具

IEA指出，近年全球電力需求成長速度超過全球GDP，增速幾乎是整體能源需求的兩倍。電力已成為全球近半數GDP活動的主要能源，2020年以來，製造業營收增長也有五分之一來自電氣化部門。

電氣化也逐漸成為各國提升能源安全的工具。自2026年2月以來，已有25個國家公布新的電氣化政策，希望降低對化石燃料的依賴。不過，全球電力使用仍存在明顯落差。目前約有7.3億人無電可用，撒哈拉以南非洲地區人均年用電量僅約200度，相較之下，已開發經濟體與中國約為7,000度。

報告指出，全球各地都還有提高電氣化率的空間，其中能源進口國因燃料價格較高，具備更大的成本效益潛力。若充分發揮相關潛力，歐洲電氣化率可比目前提高近15％，中東等能源出口地區則約可提高5％。

在應用方面，熱泵與電動車已具備一定的市場競爭力。全球大部分供暖需求來自已開發經濟體與中國，熱泵目前在其中約75％的市場具有成本競爭力；道路運輸方面，已開發經濟體與中國約一半的需求，也已能以具成本效益的方式實現電氣化。

電動車市場同樣持續成長。2026年上半年，歐洲每三輛新車就有一輛是電動車；東南亞電動車占總銷售量的比例則增加約10％，已與歐洲相當。

電氣化有助減碳，但仍須搭配其他低碳技術

電氣化除了改變能源使用方式，也能降低各國對石油的依賴。IEA估計，目前全球電動車每天已減少約230萬桶石油需求，減少的規模甚至高於2026年夏季經阿聯管線繞過荷姆茲海峽的輸油量。

在減碳數字上，全球能源使用端每年燃燒化石燃料約產生185億噸二氧化碳排放。IEA指出，在高電氣化情境下，2035年相關碳排放可下降40％。

報告也將35％電氣化率目標，與能源效率提升一倍、再生能源裝置容量增加三倍的目標相互連結，認為電氣化是推動能源轉型的重要一環。不過，IEA提醒，電氣化本身仍不足以實現淨零排放，核能、碳捕捉與封存（CCS）及氫能等技術，仍須在淨零路徑中發揮作用。

電力需求增加，電網、儲能與再生能源建設須加快

潔淨電力供應是電氣化的重要基礎。全球低排放發電占比已從2015年的33％提高至2025年的42％，再生能源與核能提供同期全球近70％的新增發電量。不過，燃煤與燃氣發電也持續增加，全球發電每年仍排放約140億噸二氧化碳。

IEA估計，若全球電氣化率提高至35％，2035年前每年電力需求將增加1,400太瓦時（TWh），接近過去十年增速的兩倍。若要在2050年達成淨零，2035年太陽光電年新增容量須倍增至1,200吉瓦（GW）以上，風電年新增量則須提高至約400GW。

電網建設同樣是關鍵。在高電氣化情境下，2035年前電網擴建速度須比過去十年加快40％，電池儲能容量也將在淨零路徑下成長近十倍，達約2,900吉瓦，並搭配需量反應，才能因應電力供需變化。

供應鏈集中、融資與技術人才短缺仍是障礙

電氣化仍面臨多項挑戰。IEA指出，消費者認知不足、基礎設施不完善及融資管道有限，都是推動電氣化的障礙。此外，關鍵礦物與電池等技術的供應鏈高度集中於少數地區，各國須建立多元供應來源；隨著能源設備連網程度提高，設備遭遠端控制的風險也使網路安全更加重要。

在投資成本方面，高電氣化情境下，全球終端電氣化投資到2035年將增至目前的三倍，達約1兆美元。儘管電動車與熱泵的能源使用效率高於傳統設備，預估2035年家庭平均能源帳單可降低約15％，但購置設備所需的前期支出，仍可能加重低收入家庭負擔。此外，電氣化相關職位需求也將增加，部分市場已出現技術工人短缺問題。

針對這些挑戰，報告最後提出十項關鍵行動，呼籲各國制定電氣化策略：（一）制定跨部門電氣化策略；（二）依國情確定優先事項；（三）普及電力與潔淨烹飪；（四）支持消費者前期投資；（五）改善能源價格扭曲；（六）建構多元供應鏈；（七）提升電力系統完備度；（八）投資技能培訓；（九）防範網路與氣候等電力安全威脅；（十）開展國際合作。

The post COP31訂全球電氣化35％目標 first appeared on 卓洋永續有限公司.

歐盟《賦能消費者推動綠色轉型指令》（Empowering Consumers for the Green Transition, ECGT）正式適用，更加強化對誤導性環境行銷及永續標章的管理。對企業而言，反漂綠不僅涉及歐盟消費市場，也可能透過供應鏈合作、ESG評級與企業聲譽，影響市場競爭力。

企業如何將永續報告書揭露的減碳成果，轉化為「環保產品」、「碳中和」或「綠色品牌」等相關行銷訊息，同時確保表述符合實際績效與證據範圍，避免衍生漂綠爭議及法律風險，已成為永續溝通的重要課題。

永續揭露如何連結市場行銷？

ECGT於2024年通過，要求歐盟會員國於2026年3月27日前完成國內法轉換，並自9月27日起適用。指令透過修訂既有消費者保護法制，強化企業面向消費者（B2C）的商業行為管理。

新規限制缺乏符合規定之環境績效依據的籠統行銷用語，例如「綠色」、「環保」及「氣候友善」，並禁止將局部環境成果誇大為產品或企業的整體績效，同時也禁止僅憑溫室氣體抵換，便宣稱產品具有碳中和或正面氣候效益。此外，未依合格驗證制度建立、也非由公部門設立的永續標章，同樣受到限制。

新法並非禁止企業溝通環境成果，而是強化對籠統、缺乏依據或可能誤導消費者之環境宣稱的管理。ECGT指令以包裝為例，說明相較於籠統宣稱「氣候友善」，具體表述「生產此包裝所使用的能源100%來自再生能源」，更能明確界定環境成果的適用範圍。然而，具體數據或第三方認證並不代表企業可以擴大宣稱，行銷內容仍須與實際環境績效及證據範圍相符，避免將局部成果誇大為產品整體的環保表現。

歐盟執委會2026年9月發布的官方問答文件指出，企業永續報告通常不屬於ECGT規範的B2C商業行為，但當報告資訊轉化為消費者廣告、產品包裝或品牌行銷時，便可能受到規範。例如揭露包裝使用50%再生塑膠，不等於可以直接將整項產品標示為「環保產品」。

新規也適用於既有產品及市場流通中的環境行銷內容。歐盟消費者保護合作網絡（CPC Network）允許主管機關針對特定舊庫存困難採取合乎比例的執法措施，但不代表一律豁免，企業應盤點產品標示與行銷內容，並保留改善紀錄。

違規責任依會員國法律認定；涉及特定重大跨境違規案件時，歐盟相關法制要求會員國設置的罰款上限，至少達企業在受影響會員國年度營業額的4%，並非所有違規案件一律適用此比例。

從漂綠案例看環境行銷與永續獎項的誤導風險

2026年1月，波蘭競爭與消費者保護局（UOKiK）對Zara提出漂綠指控，質疑其「Join Life」永續行銷未充分說明環境措施的適用範圍。例如，相關「零廢棄」措施在波蘭可能僅涉及40家門市中的1家，目前案件仍屬監管指控，尚非確定裁罰。

另外，歐盟消費者保護合作網絡（CPC Network）也促成可口可樂與雀巢水事業分別於2025年及2026年提出改善承諾，包括在「100%再生塑膠」等表述旁，清楚說明不包含瓶蓋與標籤，避免消費者誤認整個包裝均使用再生材料。這些案件並非依ECGT作成的裁罰，卻反映環境行銷必須明確界定宣稱範圍，避免局部成果造成整體誤導。

永續獎項的運用也存在類似風險，企業經常將得獎紀錄列為永續報告書的年度亮點，但獲獎不等於整體永續績效已獲驗證。2025年，Marrucci等學者的研究檢視100家義大利永續獎得獎企業，發現42%的企業網站環境溝通未符合資訊清晰性原則，58%未符合證據支持原則。同年，台灣氣候行動網絡與綠色公民行動聯盟發布《2025企業永續追蹤報告》，指出部分獲獎企業仍有環境或勞動法規違反紀錄，39家獲獎高排放企業的減碳行動亦有不足。

上述案例與研究顯示，特定環境成果或永續獎項的肯定，不應直接延伸為產品或企業整體永續表現的保證，企業揭露得獎紀錄本身並非漂綠，但若將其用於品牌行銷，卻未說明評選範圍與限制，便可能產生誤導風險。

國際供應鏈面臨更高的資訊驗證要求

ECGT主要規範B2C商業行為，單純B2B交易並不因此自動納入適用範圍。然而，當國際品牌必須確保終端產品的環境行銷具有充分證據，上游供應商提供的永續資訊也可能受到更嚴格檢視。

Apple要求直接製造供應鏈於2030年前，針對Apple產品生產使用100%再生電力；Microsoft透過供應商行為準則要求提供完整、正確的溫室氣體排放資訊，必要時接受第三方確信；IKEA則透過IWAY供應商行為準則及森林材料管理要求，強化材料追溯與查核。

這些制度並非ECGT直接新增的義務，而是國際品牌既有的永續與供應鏈管理要求，對電子、紡織、機械及零組件企業而言，若無法提供產品碳足跡、再生材料比例或能源使用的可靠證據，即使尚未涉及法律違規，也可能影響客戶審查與採購評估。

台灣反漂綠監管從「鼓勵揭露」走向「管制宣稱」

台灣正透過既有法律與行政指引，逐步強化反漂綠管理。《公平交易法》第21條禁止虛偽不實或引人錯誤的廣告表示，即使個別資訊屬實，若整體呈現足以造成誤解，仍可能涉及違法；2024年5月，金管會發布《金融機構防漂綠參考指引》，提醒金融機構對外提出永續聲明時，應確保資訊真實、完整且有證據支持，避免誇大或選擇性揭露。

有鑑於部分企業不當引用永續獎項、誇大局部績效而引發漂綠疑慮，環境部於2026年9月宣布，預計年底發布《企業使用永續獎項與永續標章之反漂綠指引》，參考國際反漂綠趨勢，提出「真實有效、範圍相稱、禁止模糊」三項原則，並規劃企業自我檢核工具，防範永續獎項與標章遭不當運用。該指引尚未正式發布，預計採行政指導方式推動，並非新增獨立裁罰制度。

這項政策發展的重要意義，在於引導台灣企業的永續溝通由「鼓勵揭露」進一步走向「管制宣稱」。企業不僅要揭露永續成果，更須確保對外宣稱具有充分證據，且與實際績效及適用範圍相符，避免將局部成果或獲獎紀錄擴大為整體永續形象的背書，進而誤導消費者與投資人。

永續不只要說得好，更要經得起檢驗

企業的漂綠風險不一定源於數據造假，也可能來自跨部門資訊管理不足，或永續成果在不同管道被過度延伸。例如，永續報告書揭露具體減碳成果，官網卻以「全面綠色轉型」概括企業表現，而行銷部門引用永續獎項時，也可能忽略評選範圍與限制。

面對永續宣稱規範日趨嚴格，企業應建立三項核心能力：

1. 證據管理（Evidence）：掌握永續資訊的資料來源、計算方法、適用範圍及查證紀錄，確保對外宣稱有據可循，並區分已實現績效與未來承諾。
2. 利害關係人溝通（Communication）：依永續報告書、年報、法說會、官網及產品行銷的不同對象與需求調整內容，同時確保關鍵數據、衡量口徑及承諾一致，避免資訊轉述造成誤導。
3. 跨部門治理（Governance）：明確界定永續、財務、法務、公關及行銷部門的權責，建立跨部門資訊審查、發布與更新機制，確保對外宣稱與實際績效相符。

同時，建議企業可進一步運用透明度、一致性、清晰易懂、對象合適及精確性五項指標，定期檢視各溝通管道的資訊品質，辨識選擇性揭露、模糊表述或績效誇大等風險。以上是本文提出的永續溝通品質診斷方法，並非歐盟ECGT指令規定的法定標準，旨在協助企業將反漂綠要求落實為永續溝通的品質管理。

ECGT正式適用，代表國際市場對環境行銷的管理要求更加明確，對企業而言，反漂綠不應只是避免裁罰，更應成為永續溝通治理的一部分。積極性的反漂綠並非要求企業減少永續溝通，而是更負責任地說明成果、限制與改善進程。永續溝通的真正價值，不在於塑造企業的永續形象，而在於提供充分、可信的資訊，讓利害關係人能夠判斷企業的承諾與實際行動是否相符。

The post 歐盟反漂綠新規正式上路 first appeared on 卓洋永續有限公司.

台塑石化碳封存探勘計畫獲准

台塑石化今年9月初依照管理辦法提出探勘計畫，規劃在雲林縣麥寮鄉六輕工業區及鄰近海域約50公里乘以50公里的範圍內，進行陸域與海域震測調查、地質探勘井鑽鑿、井下測試，以及岩心物理與力學分析等作業，並進行監測設施及模型評估。

環境部指出，碳封存場址必須具備適合的地下地質條件，包括具有足夠厚度且連續的儲集層，能夠容納二氧化碳；上方則須有完整、緻密的蓋層，作為封閉屏障，避免二氧化碳逸散。此外，也必須確認周邊是否存在斷層等潛在洩漏通道。

因此，這次探勘將透過震測、鑽井及岩心分析等方式，取得場址實際資料，確認麥寮地區地下約1,000至1,800公尺的儲集層與蓋層條件，評估可封存的二氧化碳量體及安全性。

探勘禁止二氧化碳灌注測試

環境部表示，本案經邀集專家學者及經濟部相關機關召開兩次審查會議後，通過台塑石化提出的探勘範圍、方法及期間，探勘期限自核准日起至2031年12月31日止。

不過，這次核准的是地質探勘計畫，環境部也明訂，未來即使進行儲集層評估，也不得進行二氧化碳灌注測試。

審查委員另建議台塑石化，在探勘井開鑽前建立環境基線調查，鑽井過程做好環境保護措施，並儘早與利害關係人溝通、建立資訊公開機制。

探勘計畫通過不等於取得封存許可，後續仍須通過環評

依照「二氧化碳捕捉後封存管理辦法」，業者申請碳封存場址，第一步須向環境部提出地質探勘計畫，經同意後才能進行探勘；取得調查結果後，還須依「環影響評估法」辦理環評，通過環評審查，才能進一步申請封存核准。

環境部也指出，此次同意的探勘範圍不具排他性，也不代表台塑石化未來申請封存時享有優先權，仍須依規定完成後續程序。

台灣已將二氧化碳捕捉與封存納入2050淨零排放路徑及NDC 3.0國家自定貢獻。此次台塑石化麥寮探勘計畫通過審查，讓台灣首度有碳封存場址進入地質探勘階段，後續仍須完成地質調查、環評及封存許可申請等程序。

The post 台灣首件CCS碳封存探勘計畫通過！ first appeared on 卓洋永續有限公司.

在國際間，歐盟的 ESPR（永續產品生態設計規範）、PPWR（包裝與包裝廢棄物規範）、CSRD（企業永續揭露指令）等法規，正加速推動企業以循環經濟思維重新設計產品與供應鏈。而對台灣企業而言，雖歐盟法規未直接適用，但 GRI、TCFD 與金管會 ESG 行動方案等揭露要求已逐漸成為市場競爭的基本門檻。在這樣的挑戰下，缺乏循環經濟策略與可驗證的數據基礎，恐降低 ESG評比，也可能影響國際市場准入與供應鏈合作機會。

循環經濟是什麼？定義與國際趨勢

循環經濟為一種以設計、再利用、翻新、再製造與回收等方式，最大化產品、零組件與材料價值，同時最小化廢棄物與資源損失的經濟模式。它強調在經濟、社會、環境三者間取得平衡，並與永續發展目標 (SDGs)、碳中和 (Net Zero)、資源效率 (Resource Efficiency) 等國際趨勢緊密相連。

BS8001國際循環經濟標準的起源

BS8001為全球第一個在組織內部推動循環經濟架構的標準，其對循環經濟的定義：透過系統性方法設計商業模式，實踐永續產品及服務資源管理。主要內容包含：循環經濟的定義和六大原則、循環經濟策略規劃與實施指引、實施循環經濟之彈性框架及績效管理。此外，考量組織在實施循環經濟原則時可能面臨經濟、環境、新興市場需求、法規等挑戰，《BS 8001》將組織推動循環經濟之成熟度層級分為0至4級，而組織內部在不同部門、產品或服務中，可能同時運作不同成熟度層級，BS8001更提供八個階段的彈性框架，幫助組織制定持續改善和轉型的計畫。

從BS8001 到 ISO59000系列：國際循環經濟標準的演進

BS 8001 是全球首個循環經濟實施框架，為企業導入提供原則與方向。然而，隨著跨國貿易與供應鏈需求日益複雜，市場上亟需一套全面、可量化、並能銜接國際法規的標準。2024 年， 推出 ISO 59000 系列標準，深化並拓展 BS 8001 的理念，契合跨國企業與供應鏈需求，符合聯合國《2030 年永續發展議程》多項 SDGs，並具備公信力與合規性。我們可以說，BS 8001 為循環經濟的推動奠定了基礎，而 ISO 59000 則是將這個基礎擴展成國際化、模組化、可追蹤績效的完整標準體系。

ISO 59000 系列標準採模組化架構，涵蓋三大核心標準：

• ISO 59004：詞彙、原則與實施指引
• ISO 59010：商業模式與價值鏈轉型指引
• ISO 59020：測量與評估循環績效

三大標準彼此緊密銜接，適用於不同產業與規模、循環經濟階段的組織，並可與國內外永續揭露要求對應，成為推動循環經濟的系統化工具。本系列標準亦持續擴展相關指引與規範，未來可望為企業推動循環經濟持續賦能，例如 ISO 59014〈環境管理與循環經濟—再生材料回收的永續性與可追溯性—原則、要求和指南〉 與 ISO 59040〈循環經濟—產品循環性資料表〉 等。

導入ISO59000系列的四大關鍵效益

對於希望以系統化方式推動循環經濟的企業而言，選擇正確的國際標準是成功的關鍵。ISO 59000 系列結合理念建立、商業模式轉型與績效衡量三大面向，不僅能協助企業達成法規合規，更能帶來營運優化與市場競爭力的全面提升。以下 ISO 59000 四大關鍵效益，幫助您快速掌握導入 ISO 59000 對企業的核心價值。

1. 法規合規與市場准入

透過 ISO 59004 建立循環經濟的原則與共通語言，ISO 59020 提供可量化績效指標，對應 GRI、TCFD 等永續揭露要求，對於開拓海外市場的企業，更有助於提前符合國際法規（如 ESPR、PPWR），降低市場准入風險。

2. 加強供應鏈韌性

依循 ISO 59010 的商業模式轉型指引，企業能優化產品與供應鏈設計，建立資源追溯、逆物流與延壽機制，提升供應鏈抗風險能力與資源利用效率。

3. 提升品牌形象

透過 ISO 59000 系列獲得國際認證 ，展現循環經濟成果，藉此提升 ESG 評比與永續指數表現，強化客戶與投資人的信任，塑造企業在永續領域的領先形象。

4. 加速決策效率

企業發展循環經濟間，以 ISO 59020 建立標準化 KPI，追蹤循環績效並支撐策略規劃，促進跨部門合作與資訊共享，提升資源分配與決策精準度。

我該選擇哪一個循環經濟認證？

ISO 59000 專業輔導服務

ISO 59000 系列標準不僅是一張認證，更是整合策略、營運與市場需求的系統化解方，協助企業在循環經濟浪潮中持續領先。 ISO 59004、ISO 59010、ISO 59020 為核心，精準對應企業需求並落地循環經濟策略，標準輔導流程如下：

1. 現況盤點與落差分析評估：界定範圍並評估企業現況與國際標準的差距，明確識別優化方向，選擇該階段適合導入的標準。
2. 循環經濟方案架構：結合產業特性制定循環經濟策略並建立框架，將內部共識與外部法規（GRI、TCFD 等）對接。
3. 實施分析與成果報告：依選定標準指引行動計畫/設計轉型路徑，促進產品、服務與供應鏈的循環化，量化績效並追蹤成果。
4. 第三方外部查證：依企業需求達成階段循環經濟目標，支援輔導 ESG、TCFD 等永續揭露與第三方稽核需求。
5. 教育與能力培育：建立內部專業知識與技能，確保組織具備長期自主管理循環經濟的能力。

ISO59000系列循環經濟標準：ISO59004、ISO59010、ISO59020

以下整理 ISO 59004、ISO 59010、ISO 59020 三大標準的內容要點、適用對象、導入階段與關鍵成果，協助企業快速抓重點，進行初步落點分析。

【基礎框架】 ISO 59004：詞彙、原則與實施指引

ISO 59004 為整個 ISO 59000 系列的基礎，明確定義何謂循環經濟，並闡述其願景與六大核心原則—系統思維、價值創造、價值共享、資源管理責任、資源可追溯性，以及生態系統韌性。該標準旨在建立一套全球通用的循環經濟語言，協助組織在內部形成策略共識與架構基礎，作為後續商業模式設計與供應鏈管理的指南。對於首次導入循環經濟的企業而言，ISO 59004 不僅提供理念與方向，亦能支撐教育訓練與跨部門溝通，為後續行動奠定穩固根基。

【執行策略】 ISO59010：商業模式與價值鏈轉型指引

在建立循環經濟理念與原則後，ISO 59010 進一步聚焦於如何將循環經濟落實於商業模式轉型，提供從現有模式盤點、差距分析，到重新設計產品與服務、建立循環供應鏈的完整指引，幫助組織將策略轉化為具體可行的行動方案。透過 ISO 59010，企業可以評估不同循環商業模式（如產品即服務、延長產品壽命、資源回收再利用）的適用性，並在設計與營運層面同時提升經濟價值與環境效益 。

【績效衡量】 ISO59020：測量與評估循環績效

ISO 59020 則著重於循環經濟的績效衡量與驗證，提供一套可量化的指標與方法，協助企業追蹤資源使用效率、再利用比例、產品壽命延伸率、廢棄物減量等關鍵成果。該標準不僅能作為內部績效管理的工具，也協助與國內外的永續揭露架構（如 GRI、TCFD）對接，提升數據的可比性與可信度。對於需要回應供應鏈客戶、投資人或監管機構的企業而言，ISO 59020 是將循環經濟成果轉化為透明且具公信力資訊的關鍵橋樑。

The post 如何用 BS8001、ISO 59000 打造循環經濟標竿企業 first appeared on 卓洋永續有限公司.

AIDC擴張快，各國收緊能源規範

過去各國爭相以租稅、土地等優惠吸引資料中心，如今政策風向出現變化。蓋洛普今年民調顯示，71%美國人反對在居住地附近興建AIDC，甚至高於核電廠的53%；資料中心用電更成為11月美國期中選舉焦點，原因是涵蓋賓州、俄亥俄州等13州的PJM電網，因AIDC用電造成裝置容量成本1年間暴增93億美元，漲幅高達174%。類似壓力也蔓延到亞太地區。包括澳洲、印度、南韓都有反對聲浪，爭議也從電力擴大到土地、水資源的使用，馬來西亞更有資料中心計畫在居民抗議後撤回申請的案例。

國際資料中心管理局（IDCA）研究指出，當資料中心用電占一國總用電約6.25%，往往開始出現明顯的政治與社區反彈，甚至討論禁建、用電上限等管制措施。愛爾蘭、新加坡、南韓均已跨過這道門檻，其中愛爾蘭資料中心用電占比更達21%。蔡宥潔觀察，部分市場已開始要求業者取得水、電許可後，才能申請投資優惠；泰國、馬來西亞等市場也透過容量保證等懲罰金機制，避免業者浮報電力容量。

目前台灣資料中心用電占比不到1%，但已經出現相關規範。經濟部將5MW（千瓩）以上超大型及主機代管資料中心納入能源使用說明書審查，且超大型資料中心電力使用效率（PUE）不得高於1.3；台電也提出「Power Couple」概念，希望AIDC能與多元低碳能源就近配置。

自備電源成趨勢，帶動儲能、低碳燃料商機

大型AIDC的供電難題，不只是「有沒有電」，更在於電能否及時送進機房。

資策會產業情報研究所（MIC）指出，GPU與加速卡功耗攀升，AIDC市場已從「座數」轉向以「MW」衡量規模。即使整體發電量充足，電力送進機房仍需饋線、變電站及輸配電設備，電網建設速度正成為AIDC擴張瓶頸。

電廠、電網擴建跟不上，AIDC開始轉向「自備電力」。全球正興起「自帶發電機」（Bring Your Own Generator, BYOG），包括馬斯克旗下人工智慧公司xAI建置天然氣發電設備、能源基建公司Crusoe採用航空發動機衍生的燃氣渦輪發電設備，以及部分資料中心導入固態氧化物燃料電池（SOFC），直接補足電力缺口。

另一個趨勢是表後（Behind the Meter, BTM）供電，即發電廠到資料中心間直接建置專屬的輸配電線路，降低對公用電網的依賴，以及對周邊民生用電的衝擊。

儲能則扮演重要調節角色。除了不斷電系統（UPS）與柴油發電機，電池儲能系統（BESS）也逐漸被用來平滑AIDC負載波動、提升供電穩定性。業界甚至期待透過儲能降低初期申請的電網容量、加快資料中心啟用，但目前尚未看到明確因此提前取得供電的實際案例。

電力缺口也可由生質燃料來替補，傳統柴油備援開始尋找低碳替代方案。郭思偉表示，部分業者改以氫化植物燃料油（Hydrotreated Vegetable Oil, HVO）來作為備援燃料，優勢是可沿用既有柴油發電機，降低設備汰換成本， 像是Bridge Data Centres就與再生燃料公司EcoCeres合作，在旗下亞太資料中心完成HVO備援燃料試驗。

供電架構改變，也把AIDC商機從伺服器推向機房外。供應商未來可能不只提供IT設備，還要整合發電、電網與機電系統。台廠雖不具大型重電優勢，ICT業者仍可扮演總包與系統整合角色，攜手機電業者搶進市場；台達、光寶等電源管理業者，也可望受惠UPS、BESS需求成長。

有電之後還要低碳，永續承諾成下一道難題

天然氣、燃料電池或自備發電，可以解決AIDC「現在有沒有電」，卻未必能回答另一個問題：減碳承諾怎麼辦？

隨著資料中心快速擴張，Meta、微軟等科技大廠不得不重新調整減碳路徑。對一批曾經承諾RE100、淨零排放的企業而言，它們需要的是能快速取得、穩定供應，同時符合減碳要求的電力。

眼前天然氣能迅速補足缺口，卻不能忽視其化石燃料特性推高碳排；風、光電力碳排較低，卻難以全天候穩定供電。核能也因此逐漸進入企業視野。

「市場對乾淨能源的敘事可能會改變。」AIDC崛起，讓市場對「潔淨能源」的討論可能從再生能源，擴大至供電穩定、土地、成本及全生命週期碳排，核電廠及小型模組化反應爐（SMR）等低碳電力也可能重新納入選項，即使實際政策仍會因國家而異。

另一條路，則是讓綠電跟著「算力」一起賣。工研院產科國際所研究指出，未來部分企業可能不再自建資料中心，而是租用外部算力；若客戶本身有綠電需求，資料中心業者就得思考協助提供低碳電力方案。

「如果我想吸引科技巨頭（如AWS）來租算力，條件就要做得比較好。」王孟傑舉例，業者可媒合合適的綠電來源、簽訂購電協議（PPA），或事先配置儲能等設施，降低對電網的衝擊。讓客戶租用算力時，不必再自行處理電力問題。

AI正在改寫科技業的用電邏輯。下一步，企業不只要「找得到電」，還得回答供電夠不夠穩、碳排夠不夠低，以及新增電源與電網成本由誰買單。

The post AIDC發展掀供電危機：從儲能到自備電力，企業該如何接招？ first appeared on 卓洋永續有限公司.

「可以給我們一個減碳數字嗎？」

每年7月到10月，是企業採購永續禮盒的旺季：我們今年打算採購貴公司的產品當作中秋禮盒／員工福利品，請問可以提供一個減碳數字，讓我們寫進永續報告書嗎？

寫信的人多半很客氣，也很誠懇。他們不是想造假，是真的被交辦了一件事：「今年報告書要有亮點，去找一個有故事又有數字的供應商。」

而我每次的回覆，都會讓對方愣一下：這個數字我可以給你，但你不能那樣用。

卡住企業的從來不是「找不到永續的東西買」，而是買了之後不知道能誠實地寫在哪裡。

先講最容易誤解的地方：兩個數字不是同一件事

假設一家企業向我們採購了一批以格外品水果製作的禮盒。我們可以誠實地告訴他：這批訂單對應的格外品原料採購量是多少公斤。採購量有收購紀錄、有供應商登記資料、有原料進貨單，查得到、對得起來。

但接下來的那一步，就是最常見的翻車現場：把「這些水果原本可能被廢棄，現在被吃掉了」換算成一個溫室氣體數字，寫進企業自己的減碳績效裡。

這在碳會計上是兩個不同的概念：

• 企業自身的減量，指的是盤查邊界內（範疇一、範疇二）以及價值鏈（範疇三）的排放，比原先減少了多少。這是企業自己的帳。
• 避免排放（avoided emissions），指的是因為某個行為，讓「原本會發生在別處的排放」沒有發生。它發生在別人的帳上，而且是一個「如果沒有做這件事會怎樣」的假設情境。

世界企業永續發展協會（WBCSD）2023年3月發布、2025年7月改版的《Guidance on Avoided Emissions》寫得很清楚：避免排放必須與範疇一、二、三的盤查數字分開揭露，不得加總、不得相減，也不得拿來宣稱碳中和或淨零。

理由很單純：這是拿現實跟一個沒有發生的情境比較，基準線怎麼設，結果就差多少。它有價值，但它不是你的減量。

所以，把供應商「少浪費一點」直接算成企業自己的減碳，是我看過最常被查證單位打回票的寫法之一。更麻煩的是，這種寫法一旦被抓到，被質疑的不只是那一行數字，是整本報告書的可信度。

能寫的是哪三個欄位？

好消息是：一筆好的永續採購，本來就有三個地方可以誠實地寫，而且都不需要動用可疑的換算。

欄位一：採購行為本身

花了多少錢、向誰買、買了什麼、為什麼選它。永續採購的重點從來不是「買到多環保的東西」，而是「你的採購決策納入了什麼考量」。把選擇供應商的邏輯寫清楚——為什麼在同價位裡選了一家處理格外品的供應商——這本身就是治理層次的內容，而且完全查證得到。

欄位二：在地與影響力採購的比例

多數報告書架構裡都有這類指標，在GRI準則裡就是204-1「當地供應商採購支出比例」。一筆買在台灣產地、對應到具體農友的採購，放在這裡遠比放在減碳章節安全，也更貼切。

欄位三：內部溝通與利害關係人參與

這是最被低估的一欄。同一筆禮盒預算，如果只是發下去，它就只是一筆福利支出；但如果你在發放時附上一段說明、辦一場三十分鐘的內部分享、讓同仁知道自己手上這罐果醬背後的規格外農產品議題——它就變成了員工教育與議題溝通的實績。

兩個數字口徑：怎麼講才站得住

如果你還是想在報告書裡放數字（你應該放），請讓每個數字都符合這兩個條件：標明口徑、指得出來源文件。

口徑一：採購量／採購金額。

寫法範例：「本年度向〇〇採購以規格外農產品製成之產品，對應原料採購量 XX 公斤／採購金額 XX 元。」

佐證：訂購單、發票、供應商提供的原料對應說明。

這是最乾淨的數字，因為它就是事實本身，沒有任何推估。

口徑二：避免排放。

寫法範例：「經供應商估算，本次採購對應之農產品若進入廢棄處理途徑，約相當於 XX 公噸二氧化碳當量之避免排放。此數值採用之基準情境為〇〇、排放係數來源為〇〇，屬避免排放，未計入本公司範疇一至三之減量績效。」

佐證：供應商的計算說明書，須載明基準情境、係數來源、計算年度。

這裡需要注意的，就是這個數字能不能通過查證的關鍵。我知道它讀起來一點都不性感，但一個附上方法學的小數字，比一個沒有出處的大數字有用一百倍。

想讓這個數字更有畫面感，換算成「相當於種下幾棵樹」也可以，但換算一樣要交代清楚依據。

農業部「森林減碳能力之推算方法」公告的係數是：台灣肖楠木材固定碳素能力為每立方公尺 262 公斤碳；若以單株材積 1.2 立方公尺的成年肖楠估算，全株固定碳素量約為 518.76 公斤碳（262×1.2×1.65），再依碳元素與二氧化碳的分子量比例（12 比 44，換算係數 3.67）換算成二氧化碳當量，約當 1.9 公噸 CO2e。

也就是說，假設以一筆 19 公噸 CO2e 的避免排放量，大約相當於 10 棵這個材積的台灣肖楠一生的固碳量。

寫法範例：「換算為台灣肖楠固碳量約當 OO 棵（依農業部公告之台灣肖楠固定碳素能力每立方公尺 262 公斤碳、以單株材積 1.2 立方公尺估算；實際換算棵數會因樹種、樹齡與生長條件而異，屬估算性質）。」

佐證：農業部「森林減碳能力之推算方法」公告資料，以及供應商計算說明書中載明的樹種、材積或樹齡假設。

跟供應商要這份清單，你就不會踩雷

如果你正在評估一家永續採購的供應商，這是我建議你直接列成一張：

1. 原料來源可追溯的證明：向誰收、收什麼、什麼時候收（供應商登記資料、收購紀錄）
2. 本筆訂單對應的原料量與換算邏輯
3. 影響力數字的計算說明：基準情境、係數來源、計算年度、由誰計算
4. 產品端的合規文件：食品業者登記、檢驗報告、標示內容
5. 可對外揭露的範圍：哪些內容供應商同意你寫進報告書、哪些是商業機密
6. 影像與故事素材的授權範圍
7. 供應商自己怎麼定義這件事——這一項最容易被忽略，但如果供應商連自己在解決什麼問題都說不清楚，你的報告書也寫不出來

一家認真的供應商，這七項應該都給得出來。給不出來，不代表對方不好，但代表你不該把它寫進報告書——買可以買，寫要謹慎。

最後：報告書不是這件事的目的

這幾年永續採購變得熱門，但有一部分的熱度，是被報告書的截稿日推出來的。到了要交報告書的月份，才開始找「有故事的供應商」，買一批、拍幾張照、寫進去、結案。

問題是，農產品的規格外從來不挑月份發生。它跟著產季走、跟著天氣走。一次性的採購當然有幫助，但真正能改變產地處境的，是可以被預期的、年復一年的訂單——農友能據此決定明年要不要留那一區、要不要投入分級後的格外品去化。

所以一筆永續採購最理想的樣子是什麼，答案不是金額最大的那一筆，而是寫得進報告書、也接得住明年的那一筆。

規格之外，不等於價值之外；而一個經得起查的數字，永遠比一個好聽的說法走得更遠。

The post 企業進行永續採購，永續報告書能怎麼寫？ first appeared on 卓洋永續有限公司.

The post 巴黎協定6.5條全面改寫碳權規則 first appeared on 卓洋永續有限公司.

The post 台電「4時段月結制」10月上路 first appeared on 卓洋永續有限公司.

2026年8月28日我國金融監督管理委員會（金管會）召開了一場舉足輕重的諮詢小組會議，並於9月23日正式宣布將針對國內上市櫃公司適用IFRS永續揭露準則及永續發展路徑圖，推行大幅度的「簡化與鬆綁方案」。

這項政策最震撼市場的調整莫過於：原先全體約1,970家上市櫃公司強制接軌的規劃，在最新方案中被大幅限縮至資本額20億元以上（約535家）及環境部指定之特定對象（約25家），總計560家。換言之，超過7成（約1,410家）的中小型上市櫃公司將免除強制接軌IFRS，改為自願揭露；而資本額20億元以下之公司，則僅揭露氣候基本資訊，並以市場誘因引導自願揭露。

同時，針對保留在「強制揭露」的企業，金管會亦釋出了包括「過渡期永續專章與年報申報延至股東會前 14 日」、「第三階段暫緩強制範疇三（Scope 3）揭露與氣候以外資訊（IFRS S1）」以及「免除第二、三階段母公司個體層級確信」等多項「減負措施」。然而，若將這次政策調整單純解讀為「永續要求降低」，恐怕過於簡化。

這次調整最大的意義，不在於少了哪些揭露要求，而在於台灣的永續監管正式從「全面接軌」走向「分級治理（Tiered Governance）」。

過去，企業組織普遍習慣以法規要求作為永續推動的主要依據；未來，真正決定企業前進速度的，將不再只是主管機關，而是市場期待、供應鏈要求、資本需求以及企業自身的競爭定位。

然而，當法規的重壓驟然放緩，企業組織該如何解讀這場政策轉折？這究竟是一場讓中小企業「鬆一口氣」的政策及時雨，還是一場將企業拉回商業市場本質、考驗實質永續競爭力的洗牌戰？

法規鬆綁背後的真正訊號：「務實轉向」成全球永續治理主導風向

要理解金管會本次的政策調整，不能僅從國內法規的角度孤立看待，而必須放在全球永續監管「務實化（Pragmatism）」與「反過度負擔（Anti-burdensome）」的總體脈絡中。

過往幾年，全球永續揭露準則經歷了一段爆發式的「合規競賽」。然而，過於繁複且高昂的揭露成本，逐漸對中小型企業的營運造成「資源排擠效應」。歐盟作為全球永續法規的領航者，更於2026年2月公布（3月生效）CSRD Omnibus 簡化指令（Directive (EU) 2026/470），成為促進這波轉向的指標性事件。

歐盟不僅將 CSRD 的員工人數適用門檻大幅提高至 1,000 人以上、營收門檻調升至 4.5 億歐元，更直接刪除了上市中小企業（Wave 3）的強制適用條款，進一步引入重要的「供應鏈保護原則（Value-Chain Cap）」。明令禁止強制適用公司向「員工數低於 1,000 人」的供應鏈夥伴，索取超出自願性中小企業揭露標準（Voluntary Sustainability Reporting Standard for Non-Listed SMEs, VSME）的數據，保障中小企業享有法定拒絕權。

觀察美國 SEC、澳洲、新加坡與韓國等主要市場，對於規模最小層級的上市公司，亦多採取完全豁免、大幅延後或改為自願揭露的態度。金管會本次的修正，正是在「國家永續目標不變」的前提下，對齊國際趨勢、解決資訊品質與企業組織負擔能力之間的失衡問題。更重要的是，它也代表臺灣永續監管階段正式從「全面接軌」走向「分級治理」。

拆解四大鬆綁重點與策略剖析：從全面接軌到分級治理的四個關鍵轉折

金管會本次提出的簡化方案，核心精神在於「聚焦資源、務實推進」。為了讓企業組織能一目瞭然掌握本次政策調整的核心轉折，致德顧問團隊將修正前後的關鍵差異整理如下：

這項轉折，我們可從以下４個方向深入剖析，解讀政策調整對企業組織發出的實質訊號：

1. 門檻大幅調整：70%中小企業退居自願區，啟動「需求導向防守戰」

金管會將強制適用範圍聚焦於資本額20億元以上企業組織，代表監管資源開始採取風險導向配置。對中小企業而言，核心課題已不再是全面合規，而是如何以有限資源回應客戶、銀行與供應鏈真正需要的資訊。

更值得注意的是，這項調整象徵主管機關不再以單一標準要求所有企業組 織同步接軌，轉而承認不同規模的企業組織在資源、能力與市場壓力上的差異。因此，台灣永續治理正式宣告從「齊頭式接軌」走向「分級治理」。

2. 申報時程放寬：過渡期延至股東會前 14 日，推動「永續與財會深度整合」

過去企業組織最困擾的痛點之一，莫過於永續專章必須在3月底前與財務報告「同時申報」。最新方案放寬並首次適用前2個會計年度，得依年報時限（股東會前14日，約5月底）補行申報，多出來的2個月爭取到了關鍵的數據核實緩衝期。第一階段大型企業（資本額超過100億元以上）與第二階段企業（資本額50~100 億元）應利用這段過渡期，優化內部稽核流程與數據管理系統，解決過去財會與永續部門溝通斷層的問題，為未來第三年恢復「財報同步申報」做足準備。

3. 第三階段負擔減輕：延後IFRS S1 與 Scope 3 自願揭露期，把握 2 年「內控黃金期」

針對第三階段（資本額20-50 億元）的企業組織，金管會提供了「氣候以外資訊（IFRS S1）延至第 3 年（2030年）揭露」，以及「 Scope 3 轉為完全自願揭露」等多重減壓。獲得緩衝的企業組織無法「停擺」，應將 2028、2029 年視為企業組織集中精力處理氣候風險評估（IFRS S2）、建立溫室氣體盤查（Scope 1 & 2）內部控制制度的黃金窗口期。真正具有競爭力的企業，不會把緩衝時間用來延後準備，而會用來補強治理、資料與決策能力。

4. 確信層級與供應鏈保護：免除「母公司個體層級確信」，轉向「高品質價值傳達」

金管會免除了第二、三階段公司過往「母公司個體」與「合併層級」均需獨立確信的要求，此方向亦對齊歐盟禁止向中小供應商過度索取數據的保護精神（Value-Chain Cap）。

對第一階段大型企業（資本額超過100億元以上）而言，這意味著不能再將合規壓力簡單粗暴地向下轉嫁給中小型供應商。大型企業的永續揭露焦點應從「數據堆疊」轉向「供應鏈賦能與自願標準導入（如 VSME）」，以品質優先的永續溝通建立市場信任。

決定企業速度的，不再只是法規：企業因應矩陣解析

面對IFRS永續揭露簡化的討論，企業組織最直覺的判斷方式，通常是先確認自己的資本額是否仍落在強制適用範圍內。許多企業組織容易出現三種誤判：

（1）法規不用做＝市場不用做

（2）Scope 3延後＝供應鏈不用管理

（3）永續揭露延後＝永續轉型延後

然而，這些判斷都可能讓企業組織錯失建立競爭優勢的時機。資本額主要反映法規適用門檻，未必能完整呈現企業組織面臨的市場壓力。

主管機關調整的是揭露節奏，而非市場競爭規則。即使是兩家資本額相近的公司，一家可能以國內市場為主，短期內來自客戶與金融機構的永續要求有限；另一家則可能是國際品牌的關鍵供應商，必須持續提供碳排放、產品碳足跡、減碳目標及供應鏈管理資訊。兩者面對的法規時程或許相同，實際應採取的行動速度卻可能完全不同。

「決定企業行動速度的，不只是法規門檻，而是市場壓力與競爭定位。」

同樣是資本額20億元以下企業組織，有些公司可能完全沒有國際客戶要求；但有些企業組織卻已經被Apple、Microsoft、Nike或大型品牌客戶要求提供完整碳數據與減碳資訊。因此，決定企業組織行動速度的，不應只是法規門檻，而是市場壓力與競爭定位。我們可同時將以下２大面向交叉分析，形成「IFRS永續揭露的企業因應矩陣」：

• 法規要求程度：企業是否屬於強制適用對象，以及適用時程、揭露內容與確信要求。
• 市場期待程度：企業是否面對國際客戶、供應鏈、投資人、金融機構或評級機構的要求。

IFRS永續揭露的企業因應矩陣／圖片來源：執行副總 陳建佑。

1. 領先治理型企業：持續加速

同時面對高度法規要求與市場期待的企業，常見於大型上市櫃公司、金融業、國際品牌、高碳排產業，以及受到投資人高度關注的公司。

對這類企業組織而言，政策簡化不應成為減速的理由。下一階段的工作重點也不僅完成IFRS S1與S2揭露，而是進一步提高資訊品質，將氣候風險、財務影響、資本支出、範疇三管理與內部控制納入決策體系。主管機關目前亦持續提供IFRS S2實務指引、產業揭露範例與溫室氣體盤查工作坊，顯示接軌工作的重心已逐漸從認知宣導走向實際編製與治理整合。

2. 市場驅動型企業：法規可以等，客戶不能等

企業組織可能因資本額或政策調整而獲得較大的法規彈性，卻身處國際供應鏈、出口市場或品牌客戶的高度要求環境中。此類型組織最需要避免的，就是將「未被強制適用」誤解成「市場不再需要」；若因此減緩碳管理、供應鏈資料或產品碳資訊的建置，可能影響「客戶關係、訂單機會、融資條件與市場進入資格」。

3. 合規管理型企業：避免只完成一份報告

有些企業依法必須完成揭露，但目前來自國際客戶或資本市場的壓力相對有限。這類企業最容易將IFRS永續揭露視為一次性的法遵專案，交由永續、財會或外部顧問團隊負責完成。

問題在於，永續資訊的報導個體與期間原則上須與財務報告一致，並強調董事會治理以及永續資訊與財務資訊之間的連結。主管機關針對金融業的規劃，同樣要求永續資訊以年報專章呈現並經董事會通過。如果企業沒有建立跨部門權責、資料產製流程、內部控制與董事會監督機制，即使完成揭露，仍可能留下資料品質與管理責任的缺口。

4. 基礎準備型企業：可以穩一點，但不能停下來

對法規要求與市場壓力目前都相對較低的企業而言，確實不需要照搬大型企業的導入模式，也不必一次投入過多成本。

不過，這類企業至少仍應掌握主要溫室氣體排放來源、辨識氣候風險對營運的可能影響，並明確界定永續議題的治理責任。今天的市場壓力不高，不代表三年後仍然如此。當主要客戶調整採購條件、銀行納入氣候風險評估，或企業準備跨入新的國際市場時，是否已具備基本資訊與回應能力，往往決定企業能否把握下一個機會。

決定企業應該跑多快的，不再只是法規要求，而是市場期待、風險暴露與企業自身的競爭定位。

法規給了緩衝期，市場不會等待：企業的三項關鍵策略

金管會的最新政策，展現了極高度的政策彈性與務實態度。主管機關透過限縮強制對象與提供過渡簡化，把「時間與資源」還給了企業組織。再更深點剖析，事實上，這次政策調整還透露出另一個重要訊號：未來的永續治理，不再是所有公司走相同的路，而是不同企業組織走不同的路。

大型企業組織將持續朝向完整揭露、財務連結與治理深化前進；中型企業組織將聚焦氣候管理與資料能力建置；中小企業組織則更傾向以供應鏈、市場需求及金融機構要求作為主要驅動力。這意味著永續工作的評價標準，也將從「是否符合統一要求」轉變為「是否符合自身商業模式與競爭需求」。

然而，永續轉型的終點線從未被移走，只是跑道的鋪設方式變得更加多元與人性化。全球供應鏈的低碳化浪潮、碳有價時代的營運成本壓力，以及金融機構對轉型風險的評估，依然是懸在所有企業頭上的實體考驗。

法規給了企業組織喘息的時間，但競爭激烈的市場不會等待慢步者。企業組織可以從以下3項策略開始：

策略一：重新校準企業組織的永續定位

首先要判斷的是所處產業、客戶結構與資本需求，將帶來多大的永續資訊壓力？管理階層可以從4個問題開始檢視：

• 主要客戶是否已要求碳排放、減碳目標或產品碳資訊？
• 企業組織是否位於國際品牌或高排放產業的供應鏈中？
• 金融機構是否逐步將氣候風險納入授信與融資評估？
• 投資人與董事會是否需要永續資訊支持策略與資本配置？

企業組織應透過這些問題找到自己在因應矩陣中的位置，進而判斷應該加速、穩步推進，或優先建立基礎能力。

• 因應重點：不要只依資本額分類，更要依市場角色與風險位置定位。

策略二：守住不能延後的核心能力

政策內容與適用時程可能調整，但部分能力無法在申報前幾個月臨時建立。企業至少應持續建置清楚的董事會與管理階層權責、穩定且可追溯的資料流程、範疇一與範疇二排放資訊、具有商業重要性的範疇三資訊、氣候風險與機會辨識機制，以及永續資訊的內部控制與查核軌跡。

這些工作不只為了主管機關申報，也是企業回應客戶、金融機構與投資人的共同基礎。若因政策簡化而全面中斷，未來重新啟動所付出的時間與溝通成本，可能高於現在持續進行基礎建設的成本。

• 因應重點：揭露項目可以分階段完成，核心治理與資料能力不能中斷。

策略三：將政策緩衝期轉化為決策優勢

如果企業因簡化方案獲得更多準備時間，最好的做法不是停止投入，而是重新安排投入順序。企業可以優先回答幾個與經營更直接相關的問題：

• 哪些氣候風險可能影響營收、成本、供應穩定或資產價值？
• 哪些減碳措施需要納入資本支出與投資回收評估？
• 哪些供應鏈數據將影響客戶合作與市場進入？
• 哪些永續資訊應進入預算、採購、投資與風險管理流程？

當其他企業仍將政策鬆綁視為「可以晚一點再做」，率先建立決策能力的企業，反而有機會利用這段時間拉開差距。

• 因應重點：不要把緩衝期當成等待期，而要把它轉化為能力建設期。

回到本文最初的問題：當IFRS永續揭露開始鬆綁，企業究竟該慢下來，還是跑得更快？

答案其實僅有部分攸關於速度，最重要的關鍵核心仍在於「方向」。法規鬆綁後，所有企業都獲得了更多的自主空間，但也必須承擔更多自主判斷的責任。有些企業會把這段時間視為暫停鍵；有些企業則會把它當作重新建立治理能力、資料能力與決策能力的機會。而兩者之間的差距，未來將不只是揭露品質的差異，而是競爭力的差異。

「法規門檻決定揭露時程，市場位置決定企業速度，而決策能力則決定企業最終能走多遠。」

當永續治理正式進入分級治理時代，真正具有競爭力的企業，不會因為法規放寬而停止前進，而會利用這段緩衝期，把永續資訊從揭露工具，升級為決策工具。未來勝出的企業，不一定是揭露最多資訊者，而是最懂得運用永續資訊做決策的組織。

The post IFRS永續揭露鬆綁，適用企業減少7成！中小企業「非永久豁免」 first appeared on 卓洋永續有限公司.

提供首次納管事業整備作業期，建立完整排放基線

環境部表示，本次增訂《碳費收費辦法》第3條之1及《自主減量計畫管理辦法》第11條之1，是為了確保首次納管事業擁有足夠的作業時間與完整的排放基線，以完善規劃自主減量計畫。

修正條文規定，首次符合碳費徵收條件的事業，其申報繳納義務自「應辦理前一年度盤查登錄及查驗作業」的次年起適用。環境部強調，自主減量計畫的核心在於推動實質減量，本次修正非免除事業的繳費責任，而是要求企業在完成盤查查驗並建構精確的排放基線後，據以制定具體的減量措施與計畫，作為未來主管機關查核的明確依據。

至於碳費收費辦法第9條，於預告期間各界均相當關注先期專案減量額度使用規劃，環境部補充，本次修正是在既有三年使用期限、扣除上限及高碳洩漏風險事業使用於扣除碳費的比率為0.1等管制架構下，處理舊制額度銜接問題，並不影響碳費制度促進實質減量的政策方向。

此外，為避免重複優惠，本次同步修正《自主減量計畫管理辦法》第17條，明定受政府機關補助的減量措施，其產生的減量效益原則上不得列入計畫執行期滿後的超標效益核定。環境部期盼能完善早期減量制度銜接、同時防止碳費補助及減量效益核發之重複優惠，兼顧產業實務與制度公平性。

環境部表示，本次修法並未改變碳費制度「排碳有價」及「減量為核心」的基本精神，事業仍須依法辦理盤查、登錄、查驗，並達成年度指定目標，未達標者將回歸一般費率並補繳差額。

環境部與國發會推動淨零轉型2億元溫管基金，同步開放各部會申請

除了修正企業面，環境部也同步公告，確定從2026年氣體溫室管理基金特別編列2億元專款推動，並開放各部會向國發會申請。

環境部表示，國發會為「氣候變遷因應法」明訂的公正啟動主辦機關，為有效整合跨部會資源，成立「淨零精準計畫申請及管考與穩定研究中心」，已於2026年8月10日發布「淨零精準計畫申請及產業救援」。

環境部及國發會說明，本次計畫畫由溫管基金支應，旨在緩解轉型衝擊並提升社會壓力，計畫執行範圍主要包括：

• 勞工包含轉​​職與綠領人才培育；
• 協助高碳排企業、中小微企業及農業推動低碳轉型與減碳增匯；
• 結合群眾權力與國家權益等支持措施，提供預防區域促進區振興以強化與公民權。

申請資格僅限行政院所屬的中央二級部會。各部會可以針對自身主辦的轉型行動，將地方政府、公私立學校、法人團體或民間個人的輔導需求一併統整，研提年度計畫向國發會申請。

國發會後續將成立審查會，針對計畫「是否符合公正轉型目標」、「社會參與度」以及「實際影響力」等項目進行評分。同時要點中也嚴格規定，申請項目不能跟政府現有的公務預算或其他基金重複，且嚴格禁止編列媒體宣廣告與推廣費用。

環境部強調，淨零轉型加強社會公平的表現，期盼跨越溫管基金的實質挹注與國發會的製度合管考，引導各部會積極投入。在追求國家減碳目標的同時，也能堅守尊重人權及人權勞動原則，共創氣候與社會張力的永續台灣。

The post 2026碳費新制修正 first appeared on 卓洋永續有限公司.