全球碳管理，即將迎來二十年來最大的一次制度變革。

長期以來，企業組織在碳管理上始終面臨一項共同挑戰：同一份溫室氣體排放數據，必須因應不同揭露對象與管理需求，分別依循不同的標準與方法進行盤查與說明。相較於財務報表擁有相對一致的會計準則，全球碳會計體系卻長期存在多套標準並行、適用情境交錯的現象，也提高了企業組織揭露、查證與跨國溝通的成本。而這樣的局面，即將迎來重大改變的「臨界點」。

2026年7月29日，GHG Protocol 宣布將與 ISO 共同整合企業層級碳會計標準，涵蓋 《Corporate Standard》、《Scope 2 Guidance》、《Scope 3 Standard》、《Actions and Market Instruments（AMI）》與 ISO 14064-1，未來將聯名發布一套全球一致的企業組織碳會計標準。依據目前規劃，整合後的標準將於 2027 年第二季進行公開諮詢，並預計於 2028 年第四季正式發布。

這不只是兩套國際標準的整合，更象徵全球企業碳管理正逐步邁向一致化的新階段。對企業而言，未來可望降低重複遵循不同框架的成本，提高跨國揭露的一致性與可比較性；對投資人、監管機關及供應鏈而言，也將建立更具可信度與可比性的碳資訊基礎，為全球淨零治理奠定共同語言。

告別一套數據各自表述：全球碳監管重拳出擊，重複算帳時代結束

過去二十多年以來，GHG Protocol 與 ISO 14064 在全球碳管理生態系中各自扮演重要且互補的角色。前者逐漸成為企業組織用於排放盤查、揭露與目標設定的共同語言（尤其 Scope 1、Scope 2 與 Scope 3 架構已成為全球企業組織與永續揭露制度的管理實務）；後者則提供溫室氣體量化、報告與查證的國際標準基礎，廣泛應用於第三方查驗證、管理系統化與稽核機制等方面。

GHG Protocol × ISO 14064時間軸：從標準並行到整合治理。

碳會計正式金融化：排放數據不再是永續報告，而是資本市場的通行證

財務會計之所以需要一致準則，是因為資本配置需要共同語言。今天，碳會計正在走向類似路徑。當投資人、銀行、保險機構與供應鏈客戶開始期待企業以相同邏輯、相同邊界與相同方法揭露碳資訊，碳數據就不再只是永續部門的揭露素材，而是資本市場判斷企業風險、效率與未來競爭力的基礎。

隨著 ISSB 氣候揭露、永續連結貸款、轉型金融、碳邊境調整機制（CBAM）與供應鏈採購條款等陸續上路，市場亦正在提高企業對碳數據一致性與可信度的要求。我們觀察到，隨著政府愈來愈多地要求企業組織進行碳報告，碳會計如何計算與誰來制定規則，已不只是技術問題，而是牽動政策、貿易與市場競爭的問題。

綠電憑證不能再當萬靈丹！新版標準將逼企業組織揭露真實營運的「碳赤字」

另一個值得注意的是，此次 GHG Protocol 同步公布 Scope 2 公開諮詢結果：近 1,100 份回應來自 56 個國家，其意見集中在企業組織如何計算再生能源採購，以及這些採購行為如何反映在溫室氣體報告中？

那麼企業組織應如何回應？在本次整合修訂中的，「行動與市場工具標準技術工作小組」（Actions and Market Instruments Technical Working Group, 後稱 AMI計處工作小組）提出多重表報揭露（multi-statement reporting ）的方向 [註一] 讓企業組織未來能夠分別報告：

1. 實體排放（Physical Inventory Emissions）：企業組織自身營運與價值鏈實際產生的排放。

2. 市場工具／契約排放（Market-Based or Contractual Emissions）：與能源憑證、購電協議 （Power Purchase Agreement. PPA）、環境屬性或其他契約安排相關的排放主張。

3. 氣候行動影響（GHG Impact Statement）：企業組織行動與投資決策對全球減碳造成的影響。

註一：表報 (Statement)：對應國際準則（如 IFRS / GHG Protocol Multi-Statement），指具法律效力、會計約束力與責任聲明的高階治理文件（如：財務表報、永續聲明表報）。

報表 (Report/Table)：指一般數據統計、管理或作業層級的清冊表格（如：碳盤查明細表）。

多重表報（Multi-Statement）：指將碳數據升級為具會計與問責效力的獨立聲明體系，故特此保留「表報」一詞以符合國際標準語境。

迎戰碳的IFRS時代：企業組織需制度化的四重決策力

當碳排放開始連動融資條件、供應鏈資格、產品貿易門檻與監管合規，企業組織真正面對的問題已不只是如何盤查，而是如何讓碳數據成為可被全球市場共同採信的決策基礎。

全球碳管理「單一會計語言」架構圖。

當 GHG Protocol 與 ISO 逐步整合後，企業組織競爭焦點將鎖定在「盤查結果是否足以支撐更高強度的外部檢驗」。碳數據可能被用來判斷貸款條件、供應鏈准入、產品碳成本、轉型金融資格與氣候目標可信度。因此，碳數據必須從「可報告」升級為「可驗證」，從「可揭露」升級為「可決策」。

這也是企業組織現在不應只問「新版標準何時發布」的原因。更重要的問題是：如果全球逐漸採用共同碳會計語言，企業組織的數據治理、內控、供應鏈資料品質與決策流程，是否足以支撐未來的問責環境？

面對 GHG Protocol 與 ISO 14064 的整合，全球企業組織不應只是等待標準定案，而應提前建立四項能力。

迎戰碳的 IFRS 時代：企業組織必須制度化的四大決策能力

第一、制度化數據治理

從盤查管理走向可驗證碳資訊系統。企業組織需要重新設計數據來源、邊界、控制權、查核軌跡與責任分工，讓碳資訊能夠持續、穩定、可追溯地被生產出來。

第二、重構資本配置邏輯

將碳資訊正式納入投資、融資與績效決策。當碳數據影響資本支出、能源結構、產品設計與採購策略，企業組織必須讓碳成本成為投資審查與績效管理的一部分。

第三、重塑價值鏈協作能力

從企業組織邊界管理轉向供應鏈治理。Scope 3 仍是全球企業組織碳管理最困難、也最具決定性的領域，企業組織必須從要求供應商填表，走向建立價值鏈資料協作機制。

第四、建立影響力證明機制

從減碳宣稱走向可驗證氣候影響。企業組織不能只透過市場工具或採購行為主張成果，而必須說明氣候行動如何帶來真實世界的減碳效果。

總體而言，GHG Protocol 與 ISO 14064 的整合從全球治理的角度來看，更像是一個新秩序的開端。過去二十年，企業組織學會用 IFRS 與投資人溝通財務績效；未來二十年，企業組織將必須學會用統一的碳語言，向市場證明自身的轉型韌性。當碳資訊開始影響資本流向，企業組織真正被重估的將不只是排放量，而是治理品質、決策能力與長期競爭力。

下一輪競爭，不會由最早完成碳盤查的企業組織勝出，而是由最早將碳數據轉化為治理能力、資本語言與商業決策能力的企業組織取得優勢。碳管理不再只是計算工具，而正在成為全球市場重新分配信任、資本與競爭資格的共同語言。

The post GHG Protocol、ISO整合碳會計標準 first appeared on 卓洋永續有限公司.

在夏季的法國（France）巴黎，人們最喜歡的地方，或許不是咖啡館，也不是百貨公司，而是塞納河畔。當氣溫節節攀升，愈來愈多居民帶著毛巾、泳衣和野餐墊，擠滿河岸、公園與噴水池旁，只為尋找一絲涼意。

在德國（Germany），湖泊與河流同樣擠滿消暑人潮；義大利（Italy）、西班牙（Spain）的海灘更是人滿為患。當熱浪席捲整個歐洲，跳進河裡、泡在水中，成了許多人對抗酷暑最直接的方法。

2026年的夏天，歐洲再度迎來史上最嚴峻的熱浪之一。根據歐盟哥白尼氣候變遷服務（Copernicus Climate Change Service）資料，西歐今年6月寫下有紀錄以來最熱的6月，平均氣溫比1991年至2020年的平均值高出超過3°C。

歐洲冷氣普及率極低，熱浪來襲成了最大考驗

如果同樣的高溫發生在台灣，許多人第一個反應，或許是趕緊躲進冷氣房，或走進百貨公司、捷運站、超商等有空調的公共空間避暑；然而，對不少歐洲居民而言，即使外頭熱得令人難以忍受，回到家後卻未必能享受冷氣帶來的涼爽。

事實上，直到今天，歐洲仍有相當高比例的家庭沒有安裝冷氣，甚至在英國（UK）、法國、德國等國家，家中沒有空調仍是十分普遍的現象。

這也讓許多亞洲旅客感到困惑：明明夏天愈來愈熱，甚至有些地方的高溫比台灣還要驚人，為什麼歐洲人卻寧願到河邊消暑，也不在家裡吹冷氣？究竟是因為冷氣太貴、電費太高，還是他們真的不喜歡吹冷氣？答案其實沒有那麼簡單。

究竟，歐洲環境上的哪些限制，讓裝空調這件事，成了許多家庭的難題？

1、過去歐洲根本不需要冷氣，直到近年熱浪成為新常態

過去很長一段時間，歐洲家庭之所以沒有安裝冷氣，原因其實很單純，因為真的用不到。對許多人而言，提到歐洲的夏天，腦海中浮現的往往是陽光明媚、氣候宜人的景象，而不是動輒40°C以上的高溫。

以英國、德國、法國等西歐國家為例，過去夏季平均氣溫大多落在20多°C，即使偶爾出現炎熱天氣，通常也只持續短短幾天，很快便會恢復涼爽，因此對多數家庭來說，花費數千歐元安裝冷氣，卻一年只使用幾天，並不符合經濟效益。

然而，這樣的情況近年正逐漸改變。受到全球暖化影響，歐洲極端高溫發生的頻率愈來愈高，40°C以上的熱浪不再只是罕見事件，而是開始成為夏季的新常態。

2、歐洲的石造建築房子，是為了冬天而蓋的

除了過去氣候涼爽之外，歐洲許多住宅本身的設計，也讓冷氣長期不是生活必需品。由於歐洲冬季漫長且寒冷，建築在設計之初，首要考量並非如何散熱，而是如何將熱能留在室內。

3、房屋歷史悠久，想裝冷氣也沒那麼容易

即使許多歐洲居民近年開始意識到冷氣的重要性，真正要安裝卻往往沒有想像中容易。

原因在於，歐洲擁有大量歷史悠久的住宅與公寓，不少建築已有上百年歷史，甚至被列為文化資產或受都市景觀法規保護。對這些建築而言，外觀並不能隨意更動，更別說在外牆鑽孔、架設冷氣管線或安裝室外機。

4、高昂電價與節能文化，使冷氣不易普及

除了氣候與建築因素之外，歐洲長期以來的生活文化，也影響了冷氣的普及程度。相較於許多亞洲國家，歐洲不少民眾從小便養成節約能源的習慣，冷氣一直被視為非必要的家電，而非生活中的必需品。

另一方面，歐洲不少國家的家庭電價也相對較高，尤其近年受到能源危機與通膨影響，能源支出持續增加，使不少家庭更加重視用電成本。

5、全球暖化問題，正在改變整個歐洲

事實上，歐洲並非始終排斥冷氣，而是在全球暖化的影響下，開始重新思考過去數十年甚至數百年形成的生活方式。隨著極端高溫愈來愈頻繁，許多過去夏季涼爽的城市，如今也必須面對40°C以上熱浪帶來的衝擊。

The post 歐洲人飆破40度也不裝冷氣？ first appeared on 卓洋永續有限公司.

The post 數位產品護照（DPP）是什麼？解析歐盟ESPR新規 first appeared on 卓洋永續有限公司.

新制上路前急轉彎，住宅、診所等建築暫緩納管

台灣太陽能累計裝置容量達15.68GW（百萬瓩），其中屋頂型占比超過64%，達到10.05GW。

「建築物設置太陽光電發電設備標準」原定1日生效，卻在最後關頭出現調整。受建商陳情、回應外界疑慮，行政院政務委員日前召集經濟部、內政部及各縣市建管代表召開協商會議，最終決定暫緩H類（住宅類）及G3類（診所、藥局、日常服務店面）新建案實施光電設置義務。

經濟部說明，屋頂面積超過1,000平方公尺（約300坪）的新建建築，包括工廠、商場、公共建築及大型住商混合建築才需裝設太陽能板，每20平方公尺須設置1瓩太陽光電。

針對外界關注的安全問題，新制也要求太陽能板須可抗17級強陣風、通過5,400Pa（帕斯卡，壓力單位）耐風壓測試，從結構承重、電器承裝到竣工試驗皆須由專業技師簽證；100瓩以上案場還須檢附電機技師設計監造證明，並比照電梯建立每2年定期檢驗制度，同時規範設置維修走道，提升後續維護便利性。

住宅建築占全國建築總量大宗，若將住宅類排除在外，將大幅限縮都市屋頂光電發展空間。不僅可能使新增光電裝置容量、減碳量及家戶綠電供應潛力減少逾6成，也將減少約2.81億度綠電發電量。

The post 屋頂光電新制上路前急轉彎！新建住宅不納管 first appeared on 卓洋永續有限公司.

為了讓百工百業導入AI，經濟部產業發展署去年十月成立的「產業競爭力輔導團」，至今已累計輔導9249家企業應用AI，涵蓋製造業、服務業及中小企業，展露初步成果。未來將持續推動AI導入，帶動323億元產值，並朝2028年AI普及率達50%的政策目標邁進。

但實際翻開經濟部2025年「中小企業白皮書調查報告」，目前國內僅有7.4%中小企實際導入AI，以電子零組製造業、紡織業、服務業為主，不僅與OECD調查的全球中小企業AI導入率39%相較之下，是遠低於國際水準；而政府要在兩年後將台灣企業AI普及率提高至50%，更是極大挑戰。

中小企業「數位化」基本功沒做好，恐難進一步導入AI

「坦白說，一般中小企業導入AI的意願不高。更根本的問題是，台灣還有太多中小企業沒有真正的數位化、把數據資料的效益最大化。」

從過去與企業交流的經驗發現，仍有中小企業還停留在紙本作業、Excel的簡單管理，或甚至是老師傅經驗傳承，許多資料都尚未數位化。而即使數位化了，企業卻也不知道怎麼把資料轉化為有意義的資訊。

從數據來看，確實是如此。根據經濟部2025年「中小企業白皮書調查報告」，儘管在全國超過171萬家中小企業裡，已有逾9成具備基本的數位化環境，例如使用企業管理系統等。

不過進一步檢視數位化的應用程度，真正能將關鍵營運資料「可視化」、「可預測或模擬」、「數據加值應用」的企業僅佔15.3%，甚至還有11.7%的企業是「資料已數位化但不知如何使用」或「僅少部分營運資料數位化」。

「AI就像汽車引擎、資料則是燃料，如果沒有完整資料，再好的AI也無法發揮效果。」

台灣多數中小企業位於供應鏈末端的代工製造，雖然技術純熟、享譽國際，但長期習慣按圖代工，也相對缺乏自主研發的誘因，那些有助於「創造發明」、「分析研究」的數位工具，並未在中小企業發揮效用。政府推動AI前，可能要協助企業練好基本功，完成數位化的基礎設施，才可能推動資料治理。

AI不是買一套軟體而已，而是一場企業管理革命

至於國內企業導入AI卡關的痛點又是什麼？根據「中小企業白皮書調查報告」顯示，有高達63.9%企業「尚無明確應用需求」，是多數企業不願花錢導入AI的主因，其次則是「對AI不理解」(26.8%)、「導入成本高」(25.5%)。

企業主認為沒有AI應用需求，並非是排斥AI，而是並未從經營的角度納入AI。事實上，企業的思維要先改變，「AI不是買一套軟體而已，而是一場企業管理革命。」

建議企業，最重要的不是馬上選擇某種AI工具，而要先自問三個問題，假設都有答案且是肯定的，那下一步就可以思考導入AI：

一、公司／工廠目前最頭痛的狀況是什麼？

二、這個問題狀況是否每天重複發生？

三、如果問題透過AI改善，是否能加大效益？

「企業必須找到AI與自身經營問題之間的連結，才可能思考導入應用。」製造業面臨的問題可能是產品良率、交期、設備停機；餐飲業想解決的是備料、人力排班；零售業關心的是庫存管理、會員經營；物流業則想要加速配送效率、路徑規劃。事實上，這些每天在企業經營上所面臨的挑戰，都很適合借助AI工具，來解決問題。

不只撒補貼！政府應從供需兩端，建立AI生態系

至於政府的推動方式，也必須更貼近產業現實。

儘管目前經濟部推動「19+1」方案，也就是在初期階段由政府補助19萬、企業自付1萬，由專家進到企業現場進行AI診斷，提出適合導入AI的方向，政府也在網站上提供可用的AI工具清單，大幅降低了中小企業首次接觸AI的成本。

「目前政策『供給端』的思維是遠高於『需求端』思維。畢竟，企業並不會因為政府補助了這些AI工具而產生需求。」

未來的AI應用政策，必須從工具導向轉為場景導向，政府部門可以先建立「產業場景資料庫」，例如製造業、零售業、物流業等各個行業在第一線的問題場景，掌握該產業普遍面臨的困境；接著，政府並不只是純粹補助，更必須擔任「AI生態系的建構者」，在場景資料庫的基礎上，進一步建立AI供需媒合平台，串連提供AI解決方案的科技或新創公司、需要解決問題的企業，才可能打造讓AI驅動各行各業的環境。

AI浪潮正將企業推入下一個新時代，考驗各行各業老闆們的經營策略。而政府也不應只是撒錢補助，更要真正從供需兩端、建立AI生態系，才能真正讓AI成為台灣產業發展的永續之道。

The post 中小企業該如何導入AI？ first appeared on 卓洋永續有限公司.

今年超載日延後6天，但不是因為變好了

根據全球生態足跡網絡公布的最新計算，2026年的地球超載日落在7月30日——也就是人類今年對自然資源的需求，在這一天正式超過地球生態系統當年能夠再生的量。從這天起到年底，人類都是在透支未來的資源額度。

這個日期比2025年的7月24日整整晚了6天，乍看像是好消息，但全球生態足跡網絡特別澄清：這並非資源使用趨緩的結果，而是資料修正所致。主要原因是聯合國機構上修了海洋吸收碳的能力估計值，這項調整讓超載日單獨往後推了8天；但同一時間，實際的資源消耗成長，又讓超載日提前了2天。兩相抵銷後才是淨延後6天——換算成同一套資料基準比較，2026年其實是史上超載程度最嚴重的一年。

▲地球超載日歷年日期變化趨勢。圖表來源：overshoot.footprintnetwork.org。

政府仍把永續當成「附加題」，而非結構性風險

這次全球生態足跡網絡與Greenings合作發布的專題報告《Prepared for the Predictable? Overshoot and the Failure of Countries to Ready Themselves》，用一套評估架構分析了多國的國家戰略文件，並以多個大型語言模型交叉驗證，再對照已公開的政策文件核實結果。

研究團隊評估各國是否將生態超載視為經濟威脅，以及其政策實際準備到什麼程度。結果相當一致：

• 沒有任何一份被分析的國家戰略文件，真正妥善處理了超載風險；多數國家仍把永續當成附加議題，而非攸關經濟成長、財政穩定與長期競爭力的結構性風險，也沒有任何國家把經濟規劃真正連結到實體資源限制上。
• 在所有受評的五年計畫中，中國目前的五年計畫得分最高，但距離足以匹配風險等級的回應仍有落差。
• 阿根廷的國家戰略文件在所有受評文件中排名最後。
• 歐盟的得分低於外界基於其永續揭露紀錄所預期的水準，顯示其公開承諾與實際經濟規劃之間存在落差。

主要作者之一、全球生態足跡網絡首席科學家David Lin博士表示，生態超載不是遙遠的環境議題，而是已經在產生實質經濟衝擊；能為資源受限的未來預作規劃的國家，才是真正做好準備、能夠承受衝擊的一方，但目前幾乎沒有國家做到。Greenings董事會成員Kristin Kostka博士則指出，多數政府目前的做法，仍偏向處理超載帶來的「症狀」，而非診斷、回應「生態超載」這個根本病因本身。

報告作者建議，各國應成立跨部會任務小組或國會層級的專責委員會，盤點自身的資源依賴程度、財務曝險與韌性建構選項，趕在下一次資源衝擊來臨前超前部署。

對永續從業人員來說，這意味著什麼？

這份報告的政策落差，其實直接映照到企業端永續從業人員每天面對的處境：法規、供應鏈與投資人對「資源安全」的要求，正在跑得比多數國家的政策規劃更快。幾個值得留意的方向：

• 法規節奏不會等國家戰略跟上。 報告點名歐盟的國家戰略得分「低於外界基於其永續揭露紀錄所預期」，換言之，CBAM、CSRD等法規框架的推進速度，本來就不必然反映一國整體的資源風險準備程度。從業人員在向內部溝通法規時程時，不能假設監理環境會「隨著國家整體準備度同步成熟」，該來的申報期限、範疇界定，該準備還是得準備。
• 供應商缺排放數據，本質上也是資源風險盤點不足的縮影。 報告呼籲各國成立任務小組盤點「資源依賴程度與財務曝險」，這與企業被要求盤點供應鏈碳排、水足跡、原物料曝險的邏輯是一致的，只是層級從國家縮小到公司與供應鏈。當供應商說「沒有排放數據」，某種程度上正是國家與產業尚未把資源安全內化為日常營運指標的具體徵狀，這也是為什麼供應鏈盤查會是接下來幾年持續被要求的工作，而非一次性專案。
• 「延後解決」的代價是複利式累積。 全球生態足跡網絡強調，即使超載可以逆轉，地球平均也需要20.6年才能恢復原狀，且累積的生態負債本身不易逆轉。對企業而言，這也是向管理層說明「為何永續轉型不能無限期延後」的一個具體論據：資源壓力不是每年歸零重來，而是逐年疊加。

仍有明確的解方路徑

不過，這不是一則純粹悲觀的訊息。全球生態足跡網絡透過「Power of Possibility」平台，列出超過100項已經可行、且具財務誘因的解方，涵蓋城市、能源、糧食、人口與生態五大領域。以最具體的一項為例：若能將化石燃料燃燒產生的二氧化碳排放量減少50%，地球超載日就能往後推延整整三個月。

The post 2026地球超載日 first appeared on 卓洋永續有限公司.

第一階段：初心期，自願回饋鄉里，但無關永續

在第一個初級階段，企業對永續跟ESG還沒有概念，但不代表這時候的企業沒有貢獻。

事實上，不少傳統產業很早就有回饋社會的良善舉動，只是多出自老闆個人信念，像是幫助自己的家鄉、學校、附近的宮廟及公益團體等，通常是基於取得財富後，想要回饋鄉里的熱誠，這些善念是很初心的、沒什麼商業意圖、自然也不會寫進經營策略。不過久而久之，也可以變成具代表性的公益專案，幫公司樹立良好的公眾形象。

在這階段，通常公司內部只有一個人（如老闆秘書或特助）在負責公益事務，其他主管對永續一知半解，或認為CSR和ESG是跟本業無關的外務，只要公司運作良好、行有餘力去做善事、為社區貢獻心力，也沒啥不好。

所以，這階段的挑戰在於，怎麼替老闆以外的高階主管建立基本認知，讓經營層慢慢理解永續的必要性。

第二階段：法遵期，求合法合規、避免外界指責

進入第二階段，企業開始感受到外部監督壓力，如政府提高環保法規標準、國際買主傳來的勞動人權概念、或NGO對企業表達的種種訴求。

於是，企業不得不開始調整制度，一來不讓公司涉及違法風險，也希望避免被社會團體指責。比方，同業都在加薪、改善勞動條件，如果不趕快提升薪資和待遇水準，員工就會用腳投票、另謀他路。

在此階段，企業做法通常是「求合規」（Compliance），先滿足各種法令（從勞動、環境、健康、到安全等）要求，以最低成本做到「不違法、不被罰」就好，並嘗試建立跟ESG有關的文書作業和數據盤點，然後開始遇到跨部門統籌和溝通的困難。

要小心的是，公部門法規只是永續治理的「地板」；但很多企業常誤以為這樣就已經到「天花板」了，還是被動地履行法律義務，欠缺繼續改善的動力，舉例來說，目前台灣法定最低月薪是29500元，代表這是市場最低標準、再低就違法了，不會有公司因為符合這項法令，就把它拿來作為吸引人才的口號！

第三階段：風險管理期，ESG理念與經營軸線磨合

來到第三階段．為提高永續資訊掌控效率，企業會設置常設單位，以應付各式各樣的永續法規和行政負荷，並且定期發表永續報告書、做碳盤查、回應ESG評比與機構問卷等，建立系統化的永續治理制度，甚至衍生出和ESG有關的風險管理（Risk Management）和危機處理步驟。

儘管外表看似面面俱到，但老實說，大部分公司這時還是抱持防禦心態，因為不做的話，可能流失訂單或永續資金。但做得再好、再多，也不確定ESG可不可以拿來幫公司賺錢？即便形象再好、搜刮再多獎項，高層還是不確定這能否換來看得見、摸得著的財務貢獻？

也因此，這是最多企業最常陷入掙扎的卡關階段，一旦永續承諾和經營軸線發生衝突，就不知該如何是好。

The post 企業永續轉型必經５大階段，你家公司現在哪一關？ first appeared on 卓洋永續有限公司.

這份剛出爐的改革方案最使人震驚的，就是對碳配額的嚴格度大開倒車。原本歐盟規定市場上的碳配額每年都要固定減少，希望藉由價格壓力逼企業趕快轉型。

然而現在，歐盟打算把配額減少的速度大幅放慢──代表著未來市場上的碳排放額度會比想像中還要寬鬆許多，企業減碳壓力不再緊迫，碳價也很可能會跟著走低。

此外，歐盟還決定繼續抱著高耗能產業不放。原本預計要跟「碳邊境稅」配套、在 2034 年全面取消的免費排放配額，這次被一口氣延後到了 2038 年。這讓鋼鐵、水泥和化肥這些排放大戶，多出了好幾年免費排碳的優待，等於變相讓污染大戶繼續享有護身符。

更讓環團無法接受的，是新方案竟然打算開後門允許企業買「碳抵銷」。過去歐盟一直要求企業必須靠實力減少自己廠房的排放；但現在卻放寬規定，讓企業可以花錢去買技術碳移除或國際碳信用來抵用。

批評者直言，這種作法根本就是提供企業捷徑，讓大家可以利用買額度代替真正改進生產技術，完全破壞了碳市場原本的用意。

歐盟官方與工業界反駁：地緣政治與經濟壓力下不得不做出的妥協

面對來自四面八方的大力撻伐，歐盟委員會與歐洲工業界代表也出來喊苦，強調這是現實逼迫下的無奈選擇。

自從俄烏戰爭引發能源危機，歐洲企業一直承受著全球最高的能源成本，加上美國跟中國都在砸大錢補貼本土綠能產業，歐洲傳統工業幾乎快要支撐不住。如果在這個時候繼續硬推高昂的碳價，只會讓這些工廠直接搬出歐洲，反而對全球氣候沒有任何幫助。

官員們進一步地解釋，這次放寬並不是要放棄淨零碳排，而是要給企業一段喘息的緩衝期。新政策雖然延後了免費額度的退場時間，但要求企業必須提出具體的綠色投資計畫才能領取。

同時，歐盟也會設立配套的資助基金，把碳市場收到的錢拿來補貼企業購買低碳設備，希望以誘因代替懲罰，拉著產業一起往前走。

不過，氣候組織和綠黨議員完全不買單，認為這根本是在「處罰積極轉型的模範生，獎勵賴著不走的大污染者」。他們指出，當那些提前砸大錢投資綠色技術的企業發現政策突然放寬，只會覺得自己被擺了一道。這場關於到底要護產業還是救氣候的爭論，接下來肯定會在歐盟議會裡上演極為激烈的政治拉鋸戰。

政策風向轉變，對台灣出口企業與碳費制度的實質影響

歐盟這波碳市場的政策大轉彎，對遠在台灣的出口供應鏈來說，絕對是需要密切觀察的新風向。過去台灣許多製造業為了因應歐盟「碳邊境調整機制（CBAM）」以及居高不下的歐盟碳價，承受著極大的轉型焦慮，甚至提早投資相當多減碳設備。

而今，歐盟放慢減碳腳步並延長免費配額，短期內雖然可能減緩國際市場對碳成本的漲價壓力，但也讓國際碳價的未來走向變得更加撲朔迷離。

放眼產業層面，台灣衝擊最大的莫過於鋼鐵、金屬與化學品等外銷導向的重工業。由於歐盟延長了本土重工業的免費配額，意味著歐洲本土企業短期內承擔的實際碳成本可能不如預期高昂，將直接影響到台灣產品在歐洲市場的價格競爭力。

如果台灣企業負擔的國內碳費成本高於歐洲同行，外銷時的優勢恐怕會被削弱，甚至影響到海外訂單的佈局。

最後，這也會影響到台灣政府自身的碳費制定與法規銜接。台灣目前正逐步推動碳費政策，許多細節都是參考歐盟先前的嚴格標準來設計。如今歐盟因為經濟壓力選擇放寬節奏，台灣政府在衡量國內企業競爭力時，可能也會面臨來自產業層面更強烈的緩衝訴求。

台灣企業除了不能放鬆既有的低碳轉型步調外，更需要靈活調整經營策略，以應對這場國際氣候規則的大翻盤。

The post 歐盟碳市場政策大轉彎！免費碳配額延至2038年 first appeared on 卓洋永續有限公司.

《企業淨零標準2.0》於2026年6月11日發布，2027年2月1日起開放企業提交新版目標。過渡期間，企業仍可沿用1.3.1版至2027年底；自2028年2月1日起，所有新申請、目標更新及續期案件，都須改採2.0版。

目前全球已有逾1.1萬家企業通過SBTi目標驗證，既有目標不會因新版上路立即失效，仍可沿用至原定五年週期結束。已設定2030年目標的企業，應自2028年起規畫2030年至2035年的下一輪目標。新版近程目標以五年為一期，企業須逐年揭露進度，期末接受成效評估，再提出下一週期目標。

SBTi 2.0大改版：企業分2類、減碳責任全面重整

這次2.0版導入「最佳努力」（best efforts）原則，企業不會因單一年度未達標就被排除，但須證明已採取可掌控的減碳措施，並揭露技術限制、供應鏈依賴、外部障礙及改善作法。換言之，新制不只檢視企業是否達標，也重視減碳路徑是否可信且可執行。

• A類：包括任何國家年營收達4.5億歐元或員工達1000人以上的大型企業；以及位於高所得國家、範疇一與範疇二實體排放達1萬公噸二氧化碳當量，或在資產總額逾2500萬歐元、年營收逾5000萬歐元、員工逾250人等三項條件中符合至少兩項者。
• B類：涵蓋未達A類門檻的中小企業，以及中低收入國家的非高排放型中型企業。

兩類企業承擔的義務也不同，A類企業須設定範疇三目標，基準年排放數據須取得第三方獨立確信，並在目標通過驗證後15個月內公開轉型計畫，交代減碳所需的財務、投資、技術及營運安排；B類企業部分要求則可自願採用。

在適用產業方面，2.0版仍是跨產業共同架構，涵蓋GHG Protocol定義的範疇一、範疇二及範疇三第1至14類排放。航空、航運、水泥、鋼鐵、化學、建築，以及森林、土地與農業（FLAG）等高排放產業，仍須搭配既有產業指引；金融機構則另適用金融機構淨零標準。SBTi後續也將持續更新產業減碳路徑，並擴大適用範圍。

此外，2.0版新增「實施階層制度」（Implementation Hierarchy），要求企業優先從排放源頭減量，例如節能、燃料轉換或改用低碳原料；若受限於共享電網、物流系統或供應鏈結構，才可採取活動池層級措施；只有在技術、基礎設施或市場條件形成明確障礙時，才能轉向更廣泛的產業層級行動。企業也須說明這些間接工具如何補充，而非取代自身直接減量。

範疇一導入「資產轉型」，高碳設備可依退役週期減碳

2.0版規定，所有企業的近程目標都須涵蓋100%範疇一排放，但可依產業特性、設備年限及投資週期，選擇或搭配三種方法，不再要求所有企業採用相同的線性減碳路徑。

第一種是「絕對排放減量」，企業以基準年排放量為起點，依最晚2050年降至剩餘排放水準的路徑，計算每個五年週期的最低減量幅度。例如，一家2027年範疇一排放100萬噸的製造商，若設定2050年淨零，就須透過SBTi工具計算各階段應減少的排放量，不能只設定單位產品碳排下降。

第二種是「排放強度減量」，適用已有科學減碳路徑的鋼鐵、水泥及化學等產業。企業可依每噸粗鋼、每噸水泥或其他產品的碳排強度設定目標，使減碳幅度更能反映產量變化與製程轉型。

第三種是新版新增的「資產轉型目標」（Asset transition targets），主要解決高資本、長壽命設備難以逐年平均減碳的問題。高爐、水泥窯、裂解爐及船舶等設備，使用年限通常長達15至20年以上，減碳往往須配合大修、改造或退役時程。企業可依科學碳預算及資產去碳化計畫，提出停止投資高碳設備、汰換或除役既有資產，以及低碳設備上線的具體時間表。

以水泥業為例，企業可先提高替代燃料比例、降低熟料使用，再配合窯爐改造或退役時程導入碳捕捉技術；鋼鐵業則可隨高爐退役，逐步轉向電弧爐或氫能煉鋼。這項設計讓減碳目標能與設備更新及資本支出（CapEx）計畫銜接，避免企業為符合年度線性目標，提前報廢仍在使用年限內的昂貴設備。

不過，彈性不代表降低標準。企業若在近程目標中採用排放強度或資產轉型方法，除須設定五年目標，也必須提出涵蓋100%範疇一排放的長期目標，最晚於2050年降至剩餘排放水準。

範疇二首納「逐時匹配」規則，儲能與即時用電成關鍵

2.0版將範疇一與範疇二目標分開設定，不再允許企業以單一目標合併計算自有排放與外購能源；同時提高綠電採購的時間、地理及額外性要求，避免企業只靠價格低廉、與實際用電脫節的再生能源憑證（RECs），美化帳面減碳成果。

企業可設定「低碳電力占比目標」或「範疇二絕對排放減量目標」，也可兩者並行。新版所稱低碳電力，除太陽能、風力等再生能源，也納入核能及配置碳捕捉與封存設備的發電來源。企業可透過自建低碳電源、簽訂購電協議（PPA）、差價合約或購買能源屬性憑證等方式達標。

不過，企業若使用外購蒸汽、熱能或冷卻，相關排放仍須納入絕對減量目標；若預估五年目標期內平均用電量每年成長超過20%，A類企業也不能只靠提高低碳電力占比，至少須設定一項範疇二絕對減量目標。這項要求將直接影響AI資料中心、半導體及電子製造等用電快速成長產業。

The post SBTi 2.0新制發布，2028全面改採新標準 first appeared on 卓洋永續有限公司.

什麼是先期專案減量額度？

「先期專案減量額度」是指2010年至2015年間，企業依原環保署（現為環境部）《溫室氣體先期專案暨抵換專案推動原則》完成減量措施後取得的歷史減量額度，過去主要作為環評承諾的抵換使用。根據環境部資料，目前仍有約4400萬噸先期專案額度尚未使用，主要由電子業及傳統產業持有。

不過，由於先期專案沒有經過嚴謹方法學與查驗，也未依現行「可量測、可報告、可驗證」（MRV）機制進行管理，因此無法與現行自主減量計畫所取得的減量額度互相流通或使用，性質與自願性碳權有所不同。

高碳洩漏產業可使用先期專案抵碳費

依現行碳費收費辦法規定，先期專案減量額度雖可用於扣除碳費，但僅限於碳費開徵後3年內使用，且適用0.3的扣除比率，亦即每10噸先期專案減量額度僅能折抵3噸應計收碳費的排放量，使用額度上限不得超過收費排放量的10%。不過，鋼鐵、水泥等高碳洩漏風險事業原先並不在適用範圍內。

此次修法後，環境部開放高碳洩漏風險事業也可使用先期專案減量額度抵扣碳費，但折抵比率限縮為0.1，意即每10噸先期專案減量額度僅能折抵1噸碳費排放量，避免削弱碳費促進實質減量的政策目的。

除了調整先期專案使用方式，為避免同一項減碳成果重複享受政府優惠，環境部此次也修正「自主減量計畫管理辦法」第17條，若企業減量措施已接受政府機關補助，其減碳成果原則上不得再列入自主減量計畫中。

首次納管排碳大戶，可延後一年繳碳費

除了調整先期專案減量額度使用方式，環境部此次也修正碳費申報相關規定，針對首次達到碳費徵收門檻的業者提供較充裕的準備時間。

依現行碳費制度，年溫室氣體排放量達2.5萬公噸以上的電力業與製造業，須納入碳費徵收對象。企業需在每年4月底前，繳交前一年度溫室氣體排放量盤查結果，並於5月底申報繳納碳費。

不過，對於首次跨過2.5萬公噸門檻、納入碳費制度管理的企業而言，由於前一年度溫室氣體盤查結果須經查驗機構確認，查驗作業最晚至10月底才能完成，原有期限恐難讓企業充分準備自主減量計畫，因此環境部此次修法調整申報時程。

因此，環境部修正相關辦法，明定首次辦理溫室氣體排放量盤查、登錄及查驗的事業，其碳費申報繳納義務將自次年度起適用。也就是說，若企業於2026年首次完成2025年度溫室氣體排放量盤查及查驗作業，將可延至2027年5月底前申報繳納碳費。

此外，若首次納入碳費管理的排碳大戶有意提出自主減量計畫，期限也由原訂6月底前延長至同年10月底，讓企業有更充分時間完成減量規劃及相關準備。

環境部強調，此次修正並非免除企業繳費責任，而是提供合理緩衝期，使企業完成盤查查驗、財務規劃及自主減量計畫申請後，再依規定申報繳納碳費。碳費制度仍維持「排碳有價」及「減量為核心」原則，未達標者將回歸一般費率並補繳差額。

The post 碳費制度最新調整！ first appeared on 卓洋永續有限公司.