《2025 年永續報告與溝通洞察》

永續揭露已成為企業必須面對的核心課題，永續報告（sustainability reporting ）與 永續溝通（sustainability communications），正同時承受來自監管機構、投資人、消費者與員工的多重壓力。

《edie Insights 2025: Sustainable Reporting》報告匯集跨產業專家觀點，指出在淨零轉型過程中，企業需要的不只是「寫出一份 ESG 報告」，更是透過透明揭露與有效溝通來建立信任，讓有溫度的敘事連結利害關係人，企業才能避免漂綠爭議，真正把永續目標轉化為價值與行動。

過渡計畫（Transition Plans）：從「要做」到「怎麼做」

淨零「過渡計畫（Transition Plans）」已被視為核心工具。它不僅要說明企業「何時」達到淨零，更要揭示「如何」達成：包括資本支出、技術投資、人才培訓與治理架構。然而，真正能把過渡計畫落實到財務與治理層級的企業仍不多。許多企業停留在宣示或合規階段，缺乏細節，難以說服投資人與監管單位。

因此，可信的過渡計畫（CTP, credible transition plan）必須以財務與企業策略的語言來表述，而不僅僅是以永續的角度出發。

依現況來看，FTSE100（英國富時100指數）中雖已有逾 70% 公司自願發展計畫要素，但全球高排放上市公司中，僅 5% 明確地讓資本支出與溫室氣體目標對齊。

報告策略的斷點與補強

PwC 的調查顯示，僅有 29% 的投資人認為企業的永續揭露能充分解釋 ESG 與財務績效之間的關聯，另有 46% 直指「缺乏完整的 ESG 數據」已成為決策障礙。與此同時，首批依 CSRD 編製報告的企業中，有 60% 預期加強且經查證的揭露將有助於市占或客戶拓展，逾半數更認為能直接提升獲利。

然而，根據 KPMG 對 5,800 家企業的調查，僅 42% 採用 CSRD 所要求的雙重重大性方法，顯示在方法論與成熟度上仍存在顯著落差。

隨著 AI 的角色浮現，企業已將「AI 驅動的重要性分析」的投資優先度，從原本的第 15 名大幅提升至未來三年的第 2 高。AI 被寄予厚望，用以自動化數據蒐集與敘事稽核，以因應日益嚴格的 確信（assurance）要求。

然而，報告也提醒：永續報告不能淪為「只有細節、缺乏故事」的技術文件。唯有清楚說明「指標為何重要、如何影響真實世界」，才能與員工、顧客、監管機構及投資人建立真正的連結。

在規範面，歐盟近期釋出訊號，可能調整甚至縮減 CSRD、CSDDD 及部分永續分類法（EU Taxonomy） 的範疇與要求，為永續揭露的未來埋下不確定性。然而，投資人與利害關係人對透明資訊的需求依舊殷切，多數企業選擇提早依循 CSRD 架構進行試行與建制，以確保在法規演變過程中保持領先。

換言之，數據治理與內控能力仍是企業邁向成熟永續報告的關鍵基石。

報告並點出當前數據治理的兩大痛點與補強方向：

1. 將 ESG 追蹤嵌入治理結構（KPI 設定、責任鏈分配、C-suite 層級督導）→ 提升數據的一致性與參與度，確保揭露能反映全組織的真實狀況。

2. 社會面數據定義不一致（例如：誰被視為員工？何謂領導者？）→ 需要跨部門協作，建立清晰且一致的定義。

內部溝通與行為改變：說對人話，做對訓練

調查顯示，60% 年輕人對氣候變遷「極度焦慮」，但企業內部推動 ESG 行動卻面臨落差──高階主管關心投資回報，一線員工則缺乏行動感，培訓常淪為形式，跨部門協作也難以落地。

內部語言要因人制宜：對董事會與關鍵主管，用「4R：風險、收入、韌性、聲譽」切題；對第一線同仁，聚焦可立即採取的小行動。

訓練要回答五個核心問題：「為何與我相關？將如何影響我的工作？公司為何要做？對我有何益處？要花多久？」此外，建立部門內的倡議者與業務夥伴制（把部門永續計畫的責任配到人），能把 ESG 變成日常，而不只是活動。

外部溝通的變奏：少一點術語，多一點幽默

企業往往聚焦碳排放，卻忽略消費者更關心的具體議題如減塑、包裝與社區影響。同時，漂綠（過度宣稱）與默綠（刻意沉默）都可能造成品牌傷害。外部溝通因此需要更貼近語言、更生活化的切入。

減少術語與縮寫，透過焦點團體或語彙回收的方法，找出受眾熟悉的表達方式，再將其轉化為永續敘事的一部分。不只如此，與其用氣候災難的語言去嚇退觀眾，不如設計一個簡單、輕鬆的鉤子，將人帶入對話，再在後續提供具體數據與教育內容。

這樣的轉換不僅能避免疏離感，還能讓永續訊息更容易被理解與採納。

Scope 3 供應鏈挑戰

Scope 3排放是淨零的最大難題。數據零散，供應商參與度不足，導致部分企業必須以「推估」替代。報告直指要害：範疇三最難的不是演算法，而是供應商參與。在工具百花齊放的當下，反而需要平台整併，避免在大型供應網上造成摩擦。

上手策略包括：先攻大戶（面對面、帶來潛在商機）、極簡報表（先收合規最低限度，信任與能力再加深）。

採購或商務團隊來講，因為供應商把他們視為關係核心，比永續部門更有影響力；同時要強調彼此的共同利益：你的數據如何影響我的合規、風險與績效，而你參與又如何讓自己更有韌性、獲得更長遠的價值。

避免數字打架的三個步驟：

1. 優先關注對碳排放影響最大的供應商類別，對於相對影響較小的領域，要坦誠揭露其中的缺口或不確定性。

2. 建立核心數據集：開發一份可支援多種框架的單一排放數據集。這能減少重複作業，確保內部一致性，並避免出現相互矛盾的數據。（例如與PCF/TCFD/CSRD 一致）。

3. 提早引進獨立查核，請他們稽核流程與重點供應商，免得出具報告時才翻車。

 

把「不確定性」放上檯面：承認缺口不是示弱，是建立信任的起點——特別是在橫跨十年的轉型路徑裡。

 

把 ESG 翻成各部門聽得懂的話：財務聽風險與回報；營運聽效率與合規；市場聽品牌與客戶敘事。這不是「簡化」，而是專業的在地化。

 

供應鏈是主戰場：真正的碳與韌性在邊界之外，能「帶人齊走」的企業，才有資格在轉型的長遠賽道中贏到最後。