金管會調整 IFRS 永續揭露接軌規劃後，超過七成上市櫃公司將從強制接軌轉為自願揭露，企業的永續節奏也開始出現分流。然而，法規門檻降低，不代表供應鏈、客戶與資本市場的要求同步消失。本文解析台灣永續監管走向「分級治理」後的四大轉折，並從法規要求與市場期待兩個面向，提出企業判斷自身行動速度與資源配置的因應策略。

2026年8月28日我國金融監督管理委員會（金管會）召開了一場舉足輕重的諮詢小組會議，並於9月23日正式宣布將針對國內上市櫃公司適用IFRS永續揭露準則及永續發展路徑圖，推行大幅度的「簡化與鬆綁方案」。

這項政策最震撼市場的調整莫過於：原先全體約1,970家上市櫃公司強制接軌的規劃，在最新方案中被大幅限縮至資本額20億元以上（約535家）及環境部指定之特定對象（約25家），總計560家。換言之，超過7成（約1,410家）的中小型上市櫃公司將免除強制接軌IFRS，改為自願揭露；而資本額20億元以下之公司，則僅揭露氣候基本資訊，並以市場誘因引導自願揭露。

同時，針對保留在「強制揭露」的企業，金管會亦釋出了包括「過渡期永續專章與年報申報延至股東會前 14 日」、「第三階段暫緩強制範疇三（Scope 3）揭露與氣候以外資訊（IFRS S1）」以及「免除第二、三階段母公司個體層級確信」等多項「減負措施」。然而，若將這次政策調整單純解讀為「永續要求降低」，恐怕過於簡化。

這次調整最大的意義，不在於少了哪些揭露要求，而在於台灣的永續監管正式從「全面接軌」走向「分級治理（Tiered Governance）」。

過去，企業組織普遍習慣以法規要求作為永續推動的主要依據；未來，真正決定企業前進速度的，將不再只是主管機關，而是市場期待、供應鏈要求、資本需求以及企業自身的競爭定位。

然而，當法規的重壓驟然放緩，企業組織該如何解讀這場政策轉折？這究竟是一場讓中小企業「鬆一口氣」的政策及時雨，還是一場將企業拉回商業市場本質、考驗實質永續競爭力的洗牌戰？

法規鬆綁背後的真正訊號：「務實轉向」成全球永續治理主導風向

要理解金管會本次的政策調整，不能僅從國內法規的角度孤立看待，而必須放在全球永續監管「務實化（Pragmatism）」與「反過度負擔（Anti-burdensome）」的總體脈絡中。

過往幾年，全球永續揭露準則經歷了一段爆發式的「合規競賽」。然而，過於繁複且高昂的揭露成本，逐漸對中小型企業的營運造成「資源排擠效應」。歐盟作為全球永續法規的領航者，更於2026年2月公布（3月生效）CSRD Omnibus 簡化指令（Directive (EU) 2026/470），成為促進這波轉向的指標性事件。

歐盟不僅將 CSRD 的員工人數適用門檻大幅提高至 1,000 人以上、營收門檻調升至 4.5 億歐元，更直接刪除了上市中小企業（Wave 3）的強制適用條款，進一步引入重要的「供應鏈保護原則（Value-Chain Cap）」。明令禁止強制適用公司向「員工數低於 1,000 人」的供應鏈夥伴，索取超出自願性中小企業揭露標準（Voluntary Sustainability Reporting Standard for Non-Listed SMEs, VSME）的數據，保障中小企業享有法定拒絕權。

觀察美國 SEC、澳洲、新加坡與韓國等主要市場，對於規模最小層級的上市公司，亦多採取完全豁免、大幅延後或改為自願揭露的態度。金管會本次的修正，正是在「國家永續目標不變」的前提下，對齊國際趨勢、解決資訊品質與企業組織負擔能力之間的失衡問題。更重要的是，它也代表臺灣永續監管階段正式從「全面接軌」走向「分級治理」。

拆解四大鬆綁重點與策略剖析：從全面接軌到分級治理的四個關鍵轉折

金管會本次提出的簡化方案，核心精神在於「聚焦資源、務實推進」。為了讓企業組織能一目瞭然掌握本次政策調整的核心轉折，致德顧問團隊將修正前後的關鍵差異整理如下：

評估面向	原現行規定	2026/09/23 公告最新簡化方案	顧問觀點 對企業的實質影響與效益
強制適用對象	全體上市櫃公司（約 1,970 家）強制接軌	實收資本額 20 億元以上（約535家）及未達20億元但仍屬環境部指定應公告盤查登錄與查驗對象（約25家）	接軌家數大幅縮減 7 成，資本額未達 20 億元者改為自願揭露
永續專章申報時點	須與財務報告同時於3月底前申報	首次適用前2年，永續專章得依年報時限（股東會前14日，約5月底）申報，第3年起仍應與財務報告同時申報	解除財報結算期與永續盤查同時擠壓的重疊高壓
氣候以外資訊 (IFRS S1)	第三階段公司僅首次適用第 1 年得豁免，第2年應揭露氣候以外的永續資訊	第三階段公司（資本額20-50億元）：放寬至前2個會計年度皆可豁免，第3年（2030年）起需納入揭露氣候以外永續資訊	給予企業更充裕的準備時間，先聚焦氣候議題（S2）
範疇三 (Scope 3) 排放	第三階段首次適用前3個會計年度豁免，第4年度起強制揭露	改為完全自願揭露，俟 2030年再行檢討評估	大幅降低中小企業向外索取複雜供應鏈碳數據的成本
溫室氣體（Scope1&2） 確信範圍	母公司個體及合併層級均須取得第三方有限確信	免除「母公司個體層級確信」，僅需取得合併報表確信	減少重疊的第三方查驗費用與稽核對接人力成本
[註] 以上簡化放寬措施，金融保險業依金管會綠色及轉型金融行動方案及其主管業務局規劃辦理；鋼鐵、水泥業之溫室氣體盤查及確信仍依原路徑圖辦理。

 

這項轉折，我們可從以下４個方向深入剖析，解讀政策調整對企業組織發出的實質訊號：

1. 門檻大幅調整：70%中小企業退居自願區，啟動「需求導向防守戰」

金管會將強制適用範圍聚焦於資本額20億元以上企業組織，代表監管資源開始採取風險導向配置。對中小企業而言，核心課題已不再是全面合規，而是如何以有限資源回應客戶、銀行與供應鏈真正需要的資訊。

更值得注意的是，這項調整象徵主管機關不再以單一標準要求所有企業組 織同步接軌，轉而承認不同規模的企業組織在資源、能力與市場壓力上的差異。因此，台灣永續治理正式宣告從「齊頭式接軌」走向「分級治理」。

2. 申報時程放寬：過渡期延至股東會前 14 日，推動「永續與財會深度整合」

過去企業組織最困擾的痛點之一，莫過於永續專章必須在3月底前與財務報告「同時申報」。最新方案放寬並首次適用前2個會計年度，得依年報時限（股東會前14日，約5月底）補行申報，多出來的2個月爭取到了關鍵的數據核實緩衝期。第一階段大型企業（資本額超過100億元以上）與第二階段企業（資本額50~100 億元）應利用這段過渡期，優化內部稽核流程與數據管理系統，解決過去財會與永續部門溝通斷層的問題，為未來第三年恢復「財報同步申報」做足準備。

3. 第三階段負擔減輕：延後IFRS S1 與 Scope 3 自願揭露期，把握 2 年「內控黃金期」

針對第三階段（資本額20-50 億元）的企業組織，金管會提供了「氣候以外資訊（IFRS S1）延至第 3 年（2030年）揭露」，以及「 Scope 3 轉為完全自願揭露」等多重減壓。獲得緩衝的企業組織無法「停擺」，應將 2028、2029 年視為企業組織集中精力處理氣候風險評估（IFRS S2）、建立溫室氣體盤查（Scope 1 & 2）內部控制制度的黃金窗口期。真正具有競爭力的企業，不會把緩衝時間用來延後準備，而會用來補強治理、資料與決策能力。

4. 確信層級與供應鏈保護：免除「母公司個體層級確信」，轉向「高品質價值傳達」

金管會免除了第二、三階段公司過往「母公司個體」與「合併層級」均需獨立確信的要求，此方向亦對齊歐盟禁止向中小供應商過度索取數據的保護精神（Value-Chain Cap）。

對第一階段大型企業（資本額超過100億元以上）而言，這意味著不能再將合規壓力簡單粗暴地向下轉嫁給中小型供應商。大型企業的永續揭露焦點應從「數據堆疊」轉向「供應鏈賦能與自願標準導入（如 VSME）」，以品質優先的永續溝通建立市場信任。

決定企業速度的，不再只是法規：企業因應矩陣解析

面對IFRS永續揭露簡化的討論，企業組織最直覺的判斷方式，通常是先確認自己的資本額是否仍落在強制適用範圍內。許多企業組織容易出現三種誤判：

（1）法規不用做＝市場不用做

（2）Scope 3延後＝供應鏈不用管理

（3）永續揭露延後＝永續轉型延後

然而，這些判斷都可能讓企業組織錯失建立競爭優勢的時機。資本額主要反映法規適用門檻，未必能完整呈現企業組織面臨的市場壓力。

主管機關調整的是揭露節奏，而非市場競爭規則。即使是兩家資本額相近的公司，一家可能以國內市場為主，短期內來自客戶與金融機構的永續要求有限；另一家則可能是國際品牌的關鍵供應商，必須持續提供碳排放、產品碳足跡、減碳目標及供應鏈管理資訊。兩者面對的法規時程或許相同，實際應採取的行動速度卻可能完全不同。

「決定企業行動速度的，不只是法規門檻，而是市場壓力與競爭定位。」

同樣是資本額20億元以下企業組織，有些公司可能完全沒有國際客戶要求；但有些企業組織卻已經被Apple、Microsoft、Nike或大型品牌客戶要求提供完整碳數據與減碳資訊。因此，決定企業組織行動速度的，不應只是法規門檻，而是市場壓力與競爭定位。我們可同時將以下２大面向交叉分析，形成「IFRS永續揭露的企業因應矩陣」：

• 法規要求程度：企業是否屬於強制適用對象，以及適用時程、揭露內容與確信要求。
• 市場期待程度：企業是否面對國際客戶、供應鏈、投資人、金融機構或評級機構的要求。

IFRS永續揭露的企業因應矩陣／圖片來源：執行副總 陳建佑。

1. 領先治理型企業：持續加速

同時面對高度法規要求與市場期待的企業，常見於大型上市櫃公司、金融業、國際品牌、高碳排產業，以及受到投資人高度關注的公司。

對這類企業組織而言，政策簡化不應成為減速的理由。下一階段的工作重點也不僅完成IFRS S1與S2揭露，而是進一步提高資訊品質，將氣候風險、財務影響、資本支出、範疇三管理與內部控制納入決策體系。主管機關目前亦持續提供IFRS S2實務指引、產業揭露範例與溫室氣體盤查工作坊，顯示接軌工作的重心已逐漸從認知宣導走向實際編製與治理整合。

2. 市場驅動型企業：法規可以等，客戶不能等

企業組織可能因資本額或政策調整而獲得較大的法規彈性，卻身處國際供應鏈、出口市場或品牌客戶的高度要求環境中。此類型組織最需要避免的，就是將「未被強制適用」誤解成「市場不再需要」；若因此減緩碳管理、供應鏈資料或產品碳資訊的建置，可能影響「客戶關係、訂單機會、融資條件與市場進入資格」。

3. 合規管理型企業：避免只完成一份報告

有些企業依法必須完成揭露，但目前來自國際客戶或資本市場的壓力相對有限。這類企業最容易將IFRS永續揭露視為一次性的法遵專案，交由永續、財會或外部顧問團隊負責完成。

問題在於，永續資訊的報導個體與期間原則上須與財務報告一致，並強調董事會治理以及永續資訊與財務資訊之間的連結。主管機關針對金融業的規劃，同樣要求永續資訊以年報專章呈現並經董事會通過。如果企業沒有建立跨部門權責、資料產製流程、內部控制與董事會監督機制，即使完成揭露，仍可能留下資料品質與管理責任的缺口。

4. 基礎準備型企業：可以穩一點，但不能停下來

對法規要求與市場壓力目前都相對較低的企業而言，確實不需要照搬大型企業的導入模式，也不必一次投入過多成本。

不過，這類企業至少仍應掌握主要溫室氣體排放來源、辨識氣候風險對營運的可能影響，並明確界定永續議題的治理責任。今天的市場壓力不高，不代表三年後仍然如此。當主要客戶調整採購條件、銀行納入氣候風險評估，或企業準備跨入新的國際市場時，是否已具備基本資訊與回應能力，往往決定企業能否把握下一個機會。

決定企業應該跑多快的，不再只是法規要求，而是市場期待、風險暴露與企業自身的競爭定位。

法規給了緩衝期，市場不會等待：企業的三項關鍵策略

金管會的最新政策，展現了極高度的政策彈性與務實態度。主管機關透過限縮強制對象與提供過渡簡化，把「時間與資源」還給了企業組織。再更深點剖析，事實上，這次政策調整還透露出另一個重要訊號：未來的永續治理，不再是所有公司走相同的路，而是不同企業組織走不同的路。

大型企業組織將持續朝向完整揭露、財務連結與治理深化前進；中型企業組織將聚焦氣候管理與資料能力建置；中小企業組織則更傾向以供應鏈、市場需求及金融機構要求作為主要驅動力。這意味著永續工作的評價標準，也將從「是否符合統一要求」轉變為「是否符合自身商業模式與競爭需求」。

然而，永續轉型的終點線從未被移走，只是跑道的鋪設方式變得更加多元與人性化。全球供應鏈的低碳化浪潮、碳有價時代的營運成本壓力，以及金融機構對轉型風險的評估，依然是懸在所有企業頭上的實體考驗。

法規給了企業組織喘息的時間，但競爭激烈的市場不會等待慢步者。企業組織可以從以下3項策略開始：

策略一：重新校準企業組織的永續定位

首先要判斷的是所處產業、客戶結構與資本需求，將帶來多大的永續資訊壓力？管理階層可以從4個問題開始檢視：

• 主要客戶是否已要求碳排放、減碳目標或產品碳資訊？
• 企業組織是否位於國際品牌或高排放產業的供應鏈中？
• 金融機構是否逐步將氣候風險納入授信與融資評估？
• 投資人與董事會是否需要永續資訊支持策略與資本配置？

企業組織應透過這些問題找到自己在因應矩陣中的位置，進而判斷應該加速、穩步推進，或優先建立基礎能力。

• 因應重點：不要只依資本額分類，更要依市場角色與風險位置定位。

策略二：守住不能延後的核心能力

政策內容與適用時程可能調整，但部分能力無法在申報前幾個月臨時建立。企業至少應持續建置清楚的董事會與管理階層權責、穩定且可追溯的資料流程、範疇一與範疇二排放資訊、具有商業重要性的範疇三資訊、氣候風險與機會辨識機制，以及永續資訊的內部控制與查核軌跡。

這些工作不只為了主管機關申報，也是企業回應客戶、金融機構與投資人的共同基礎。若因政策簡化而全面中斷，未來重新啟動所付出的時間與溝通成本，可能高於現在持續進行基礎建設的成本。

• 因應重點：揭露項目可以分階段完成，核心治理與資料能力不能中斷。

策略三：將政策緩衝期轉化為決策優勢

如果企業因簡化方案獲得更多準備時間，最好的做法不是停止投入，而是重新安排投入順序。企業可以優先回答幾個與經營更直接相關的問題：

• 哪些氣候風險可能影響營收、成本、供應穩定或資產價值？
• 哪些減碳措施需要納入資本支出與投資回收評估？
• 哪些供應鏈數據將影響客戶合作與市場進入？
• 哪些永續資訊應進入預算、採購、投資與風險管理流程？

當其他企業仍將政策鬆綁視為「可以晚一點再做」，率先建立決策能力的企業，反而有機會利用這段時間拉開差距。

• 因應重點：不要把緩衝期當成等待期，而要把它轉化為能力建設期。

回到本文最初的問題：當IFRS永續揭露開始鬆綁，企業究竟該慢下來，還是跑得更快？

答案其實僅有部分攸關於速度，最重要的關鍵核心仍在於「方向」。法規鬆綁後，所有企業都獲得了更多的自主空間，但也必須承擔更多自主判斷的責任。有些企業會把這段時間視為暫停鍵；有些企業則會把它當作重新建立治理能力、資料能力與決策能力的機會。而兩者之間的差距，未來將不只是揭露品質的差異，而是競爭力的差異。

「法規門檻決定揭露時程，市場位置決定企業速度，而決策能力則決定企業最終能走多遠。」

當永續治理正式進入分級治理時代，真正具有競爭力的企業，不會因為法規放寬而停止前進，而會利用這段緩衝期，把永續資訊從揭露工具，升級為決策工具。未來勝出的企業，不一定是揭露最多資訊者，而是最懂得運用永續資訊做決策的組織。

我國碳費制度2025年上路，全國240家企業共461廠已於2027年5月完成首次繳費。為完善徵收機制，環境部2026年9月修正《碳費收費辦法》與《自主減量計畫管理辦法》部分條文，聚焦於「給予新納管事業合理整備期」與「防止減量效益重複優惠」兩大重點。此外，環境部也規劃將部分碳費收益撥入溫管基金，專款專用推動淨零公正轉型，兼顧企業減碳與社會公平。

提供首次納管事業整備作業期，建立完整排放基線

環境部表示，本次增訂《碳費收費辦法》第3條之1及《自主減量計畫管理辦法》第11條之1，是為了確保首次納管事業擁有足夠的作業時間與完整的排放基線，以完善規劃自主減量計畫。

修正條文規定，首次符合碳費徵收條件的事業，其申報繳納義務自「應辦理前一年度盤查登錄及查驗作業」的次年起適用。環境部強調，自主減量計畫的核心在於推動實質減量，本次修正非免除事業的繳費責任，而是要求企業在完成盤查查驗並建構精確的排放基線後，據以制定具體的減量措施與計畫，作為未來主管機關查核的明確依據。

至於碳費收費辦法第9條，於預告期間各界均相當關注先期專案減量額度使用規劃，環境部補充，本次修正是在既有三年使用期限、扣除上限及高碳洩漏風險事業使用於扣除碳費的比率為0.1等管制架構下，處理舊制額度銜接問題，並不影響碳費制度促進實質減量的政策方向。

此外，為避免重複優惠，本次同步修正《自主減量計畫管理辦法》第17條，明定受政府機關補助的減量措施，其產生的減量效益原則上不得列入計畫執行期滿後的超標效益核定。環境部期盼能完善早期減量制度銜接、同時防止碳費補助及減量效益核發之重複優惠，兼顧產業實務與制度公平性。

環境部表示，本次修法並未改變碳費制度「排碳有價」及「減量為核心」的基本精神，事業仍須依法辦理盤查、登錄、查驗，並達成年度指定目標，未達標者將回歸一般費率並補繳差額。

環境部與國發會推動淨零轉型2億元溫管基金，同步開放各部會申請

除了修正企業面，環境部也同步公告，確定從2026年氣體溫室管理基金特別編列2億元專款推動，並開放各部會向國發會申請。

環境部表示，國發會為「氣候變遷因應法」明訂的公正啟動主辦機關，為有效整合跨部會資源，成立「淨零精準計畫申請及管考與穩定研究中心」，已於2026年8月10日發布「淨零精準計畫申請及產業救援」。

環境部及國發會說明，本次計畫畫由溫管基金支應，旨在緩解轉型衝擊並提升社會壓力，計畫執行範圍主要包括：

• 勞工包含轉​​職與綠領人才培育；
• 協助高碳排企業、中小微企業及農業推動低碳轉型與減碳增匯；
• 結合群眾權力與國家權益等支持措施，提供預防區域促進區振興以強化與公民權。

申請資格僅限行政院所屬的中央二級部會。各部會可以針對自身主辦的轉型行動，將地方政府、公私立學校、法人團體或民間個人的輔導需求一併統整，研提年度計畫向國發會申請。

國發會後續將成立審查會，針對計畫「是否符合公正轉型目標」、「社會參與度」以及「實際影響力」等項目進行評分。同時要點中也嚴格規定，申請項目不能跟政府現有的公務預算或其他基金重複，且嚴格禁止編列媒體宣廣告與推廣費用。

環境部強調，淨零轉型加強社會公平的表現，期盼跨越溫管基金的實質挹注與國發會的製度合管考，引導各部會積極投入。在追求國家減碳目標的同時，也能堅守尊重人權及人權勞動原則，共創氣候與社會張力的永續台灣。

隨著淨零承諾逐步進入落實階段，企業面臨的挑戰已不再只是「是否展開減碳行動」，而是如何在營運成長、供應鏈限制、低碳能源取得及資料品質仍待提升的情況下，提出具可信度且可被驗證的減碳路徑。

尤其對多數企業而言，範疇三排放高度仰賴供應商、客戶及產業系統共同轉型，減量成果往往難以完全由企業單方面掌握；同時，綠電採購、能源屬性憑證、碳信用及其他市場工具的使用，也日益受到外部利害關係人對完整性與透明度的檢視。

在此背景下，企業需要更清楚的指引，將減碳目標與治理、資本配置、採購策略及對外揭露相互連結。SBTi《企業淨零標準2.0》的發布，正是回應企業在淨零執行過程中所面臨的實務挑戰，透過更細緻的企業分類、更符合排放特性的目標設定要求、基準年排放數據及目標進展評估的確信要求、範疇二與範疇三管理方式、轉型計畫擬定與追蹤的要求、減量實施層級及持續排放責任機制，協助企業以更可信的方式推動淨零轉型。

科學基礎減量目標倡議（Science Based Targets initiative, SBTi）於2026年6月正式發布《企業淨零標準2.0》（Corporate Net-Zero Standard Version 2.0，以下簡稱CNZS 2.0）。相較於第一版，CNZS 2.0更明確納入治理、執行、追蹤與揭露要求，使企業減碳管理不再只是設定目標，而是走向持續執行、追蹤與問責。對企業高階管理者而言，CNZS 2.0不只是減碳目標規範架構的更新，而是要求企業將淨零策略納入營運決策、資本配置、供應鏈管理與對外溝通等制度面轉型。

CNZS 2.0轉換時程

SBTi表示，現行版本11 仍將開放企業設定目標至2027年底；已規劃依版本1提交目標的企業，仍可依原計畫進行，並於強制性五年審查時更新至版本2.0。然而，已設定2030年目標的企業，應自2028年起開始依版本2.0規劃2030至2035年下一輪目標週期，以保留足夠時間完成數據盤點、內部治理、供應鏈溝通及第三方確信等準備工作。

將轉型計畫納入董事會與經營管理

CNZS 2.0進一步強化「治理」與「目標落實」的要求，顯示企業淨零不再只是永續部門的專案，而是董事會與經營團隊必須共同推動的轉型議題。依據新版標準，企業設定並提交SBT目標前，須取得最高治理單位核准，建立對目標執行的治理監督與問責機制，追蹤目標設定與後續執行情形。同時，企業也須建立並維持「轉型計畫」，說明如何透過具體行動、時程規劃、關鍵假設與外部合作，支持科學基礎減碳目標的達成。

對企業而言，這代表減碳目標需進一步納入核心營運決策，而非停留在宣示或揭露層次。企業需思考如何將減碳路徑與中長期策略規劃、資本支出、設備汰換與技術投資、能源與採購策略、產品與服務組合、供應鏈管理及內部績效指標相連結，讓各事業單位、財務、採購、營運及供應鏈團隊皆能依循一致的轉型方向推動行動。

特別是對高排放資產或範疇三排放占比較高的企業，董事會與經營層更需定期檢視減碳進度、資源配置與執行落差，確保氣候目標能與商業策略同步推進。

企業分類更細緻，責任要求出現差異化

CNZS 2.0將企業分為Category A與Category B。Category A主要包含所有國家的大型企業，以及高收入國家的中型企業；Category B則包含小型企業，以及較低收入國家的中型企業。企業所屬地理別係依最終母公司註冊地判定，並參照世界銀行收入分類2，詳細之分類門檻與條件說明如下表。

 

 

範疇一、二、三新增更嚴謹的目標設定方法，範疇三聚焦重大類別與實務可行性

CNZS 2.0刪除現行五至十年的目標年限，要求企業以五年為近期目標週期，進行滾動式管理。範疇一及範疇二近期目標適用於所有企業；範疇三近期目標則為Category A企業的必要要求。若企業選擇設定SBTi淨零目標，則須結合範疇一、二、三的近期與長期目標，並於淨零目標年中和剩餘排放。詳細之企業分類目標設定要求說明如下表。

 

 

台積電公布2025年永續報告書，以「晶映澄明，透見永續」為主題，寫下以科技賦能創新與萬物共生繁榮，點出台積電三大永續承諾：落實淨零排放（Net Zero）、水資源正效益（Water Positive）以及自然與生物多樣性無淨損失（NNL），並將減碳基準年重新設定為2025年，目標是5年後的2030年，範疇一、範疇二要減排31%，範疇三減15%。

根據工研院估算，採用台積電晶片的資通訊產品於六大智慧應用領域所創造的節能效益，2025年為全球節電逾1,800億度，減少近8,900萬公噸碳排放；至2030年，台積電每用1度電生產半導體產品，將為全球減省近7度電。

台積電2025年碳密集度進一步下降，從2024年的每百萬元營收碳排4.2698公噸，降到2025年的3.4公噸；但2025年範疇一合計排放近220萬公噸，較前一年增加20%，範疇二1,113萬公噸、年增近16%，範疇三則因為將已完成合併財務報表的母子公司都納入，排放量達3,630萬公噸。

資料來源／證交所ESG數位平台

魏哲家：氣候責任正式升級為法律責任

魏哲家觀察2025年的重要國際變化指出，國際法院（International Court of Justice）發出了一項具里程碑意義的諮詢意見（Advisory Opinion），確立各國應對氣候變遷的法律義務。他說，這是歷史上首次氣候責任正式升級為法律責任，揭示氣候危機是緊急且關乎人類存續的威脅。

魏哲家表示，台積電從不輕忽自己的責任。為更進一步落實與地球環境生態共生共榮的堅定信念，台積電對齊科學基礎減量目標倡議（SBTi）絕對減排目標，來實踐淨零排放藍圖。

根據台積電的減碳承諾，溫室氣體排放基準年改為2025年，目標是2030年時，範疇一與範疇二要減排31%、範疇三減排15%，2040年達成RE 100的目標不變，持續朝向2050淨零邁進。

魏哲家說，台積電致力建立一個包容而創新的工作環境迎向挑戰，並在公司利潤分配上，加大永續方面的資源投入，積極投資跨世代的ESG作為，攜手各界利害關係人驅 動共好的社會。

他表示，對台積電而言，永續發展是企業營運韌性、競爭力與長期價值的體現。台積電實踐永續願景所跨出的步伐，仰賴著每一位並肩同行的台積人，由科技、專業知識和熱忱出發，齊心戮力為世界帶來美好的改變。

台積電三大永續承諾與利害關係人共同應對全球挑戰

2025年台積電永續報告書，也是台積電前資深副總暨ESG委員會主席何麗梅退休前最後一次在報告書上報告。她指出，根據世界經濟論壇（WEF）最新發布的《全球風險報告 》，全球正進入「競逐時代（The Age of Competition）」，合作機制穩定性下降，競爭升溫亦加劇世界動盪，未來更面臨極端氣候、生物多樣性喪失與生態系統崩潰等風險。

何麗梅在報告書中表示，台積電呼應聯合國全球盟約（UNGC）「加速前進倡議」（Forward Faster Initiative）中對氣候行動及水資源韌性二大領域的重視， 落實「淨零排放（Net Zero）、水資源正效益（Water Positive）、自然與生物多樣性無淨損失（NNL）」三大永續承諾 ， 攜手利害關係人應對全球共同的挑戰。

除了2025年台積電宣布加入科學基礎減量目標倡議（SBTi），於製程各階段導入創新減排方案 ，強化範疇三管理，並挹注新台幣1.6億元減碳補助支持供應鏈實踐淨零藍圖。

在水資源方面，台積電持續提升用水效率，開創全台首例跨區域工業用戶再生水交換模式 ，並展開TSMC Arizona維德河整治計畫 ，積極落實節水、水循環再生及流域復育等關鍵行動。

懷抱產業發展與自然共好願景，台積電以「自然與生物多樣性NNL行動藍圖」展現承諾，持續執行植樹薪傳計畫 、Eco Plus!生態共融計畫等專案，投入生態人才培育與環境教育 ，讓社區成為串連生態保育網絡的合作平台。

在社會議題方面，台積電以人為本，營造重視人權、安全、健康的共融環境是我們的使命，2025年，以「全球職場人權氛圍調查」結果為基礎， 展開公司／組織層級精進行動 ，深植人權管理於日常營運，並舉行首屆全球共融職場月，提升員工認同感與歸屬感。

台積電深化供應鏈的人權管理，建置「供應商人權管理追蹤平台 」，發布《營建工地安全宣言 》，保障供應商／承攬 商夥伴的健康與福祉。客戶方面，致力維護客戶資料與產品安全，成為值得信賴的服務提供者；針對社區，則以環境權為核心，建立全氟烷基物質（PFASs）替代創新研究計畫與N- 甲基吡咯烷酮（NMP）減量行動，藉由永續承諾的實踐，履行企業對社區的人權責任。

台積電規畫2026將ESG指標納入全體員工績效與薪酬制度

員工是企業永續發展的關鍵行動者，為落實全員ESG文化，2026年規畫將ESG指標納入全體員工績效與薪酬制度， 建立當責與激勵機制。

同時從自身營運出發，攜手台積電文教基金會與台積電慈善基金會 ，以「教育創新、社區共融、 藝文涵養、生態永續、健康守護」五大主軸，2025年與超過900個團體合作落實235項專案，期待創造共好影響力。

永續是一項長期承諾，展望未來，台積電將串聯各界夥伴，持續以具體行動將每一項承諾轉化為改變社會、創造長期價值的正向力量。