讓運動永續認證成為城市的學習系統
每年秋冬，台灣進入馬拉松季。從Garmin Run、台北馬、渣打馬，到萬金石馬拉松，城市的道路因賽事而湧入跑者，志工與居民也暫時成為同一條賽道上的參與者。這幾年，「永續路跑」成了新標籤，從環保補給站、碳中和證書到綠色活動指標，似乎每場賽事都在強調自己為氣候行動又盡一份心力。但這些「永續認證」，究竟代表什麼？對賽事主辦方、對跑者、對城市，又有什麼意義？
在台灣，路跑賽事的認證主要分為兩大類：競賽品質認證與永續認證。競賽品質認證主要確保賽道丈量的準確性、計時系統的可靠性、以及賽事管理的專業度。目前台灣主流的認證包括：
- World Athletics標籤認證：國際田徑總會（簡稱：田總）的官方認證分為金標籤、銀標籤、銅標籤等級。新北市萬金石馬拉松自 2015 年起連續取得認證，從銅標籤一路升級，2023～2025 年取得金標籤，是目前台灣最高等級的國際認證馬拉松賽事。
- AIMS認證（國際馬拉松暨公路跑協會）：主要認證賽道丈量與賽事組織。台北馬拉松、長榮航空城市觀光馬拉松等都取得此認證。台北馬拉松更強調「全台一年數百場馬拉松賽事，只有極少數馬拉松有經過專業丈量」。
- 中華民國田徑協會認證：針對國內賽事的成績認證，確保選手權利與賽事品質。
這些認證確保了賽事的專業性，但主要聚焦在「競賽面」—距離準不準、成績算不算數、醫療夠不夠完善。
在永續認證方面，台灣的發展相對較晚，但也逐漸起步：
- 碳足跡盤查：2022 年，台灣棲蘭林道越野賽成為全台首場依環境部標準計算碳足跡的路跑賽事，由德國萊因 TÜV Rheinland 集團進行第三方查證。
- 碳足跡查核：台北馬拉松是全球首個通過 British Standards Institution（BSI） 集團碳足跡查核的馬拉松賽事，也在 2020 年獲選為「台灣特色馬拉松」。
- 環保永續宣示：許多賽事（例如萬金石馬拉松、田中馬拉松、Garmin Run）在官網設有「永續專區」或參與富邦「Run For Green」倡議，宣示減塑、減碳等環保承諾。
然而，僅止於宣示或象徵性的環保措施，並不足以回應這個時代對「淨零」的要求。當各種標語、倡議與宣言遍地開花，我們越來越需要一套能「被驗證」的機制，讓減碳不只是信念，而是可以被量測、被比較、被改善的行動。這就是近年許多人在討論的「碳盤查」。
從製造到活動：碳盤查如何改變賽事治理？
所謂「碳盤查（carbon inventory）」或「碳足跡（carbon footprint）」，指的是量化一個產品在其生命週期中所排放的溫室氣體總量。這個概念源於製造業，用來追蹤企業從原料開採、製造、運輸到使用與廢棄各階段的碳排放，便制定減碳策略。它是一種讓環境影響「可被看見」的工具，也是淨零轉型中最基本的管理單位。
在台灣，多數產業早已熟悉這個程序—廠商透過 ISO 14064、14067 等國際標準，計算每件產品的碳足跡，甚至以「減碳標章」作為競爭優勢。但當這套方法被移植到「運動賽事」時，挑戰就出現了。
製造業的碳盤查著重的是固定生產流程與物料數據，它處理的是一個穩定、可重現的系統；而賽事的碳盤查則面對瞬間的、流動的、由無數行動者共同構成的事件。它既是一種服務，也是一個臨時社會：賽道、交通、補給、醫療、裁判、志工與跑者都同時參與其中。這使得排放來源更分散、變動更大，難以以單一公式計算。
這正是《路跑賽事 CF-PCR》誕生的背景——它試圖為這樣的臨時城市建立一套可追蹤的衡量方式，讓「跑步」也能成為一種有數據依據的氣候行動。
2024 年，環境部正式公布《路跑賽事 CF-PCR》（碳足跡產品類別規則），是全台第一個針對運動賽事服務訂定的碳足跡計算標準。
該規範由清華大學運動事業與政策中心主任黃煜與中華民國超級馬拉松運動協會理事長郭豐州共同推動，歷時兩年討論完成。不同於商品碳足跡強調生產到回收的五個階段：原料、製造、運輸、使用、廢棄），「運動賽事服務」的碳足跡盤查聚焦三個面向：
- 原料：賽事器材、補給包裝、紀念品、獎牌等所使用的材料；
- 服務過程：場佈、醫療、裁判、交通接駁、補給、頒獎、交管與志工服務；
- 廢棄物處理：回收、再利用與處置。
其中最具爭議的部分是「交通碳足跡」。由於跑者來自全台各地、交通方式難以統一，最終決定只計算主辦單位提供的接駁車與交通服務。這個決定凸顯了運動賽事在「範疇界定（boundary setting）」上的現實困境：當氣候行動落地到個別活動時，技術上的量測界線常牽涉治理責任的界線。跑者自行前往賽場的碳排，究竟該不該算？如果算，主辦方有能力管理嗎？這個妥協是務實的，但也意味著我們看不到完整的碳足跡圖像。
這種以數據為中心的永續路徑，優點是能建立可比性與公信力，也能讓主辦單位清楚知道碳排熱點，例如交通或補給品，進而有針對性地減碳。
但碳盤查也存在一個潛在風險：當「減碳」變成單純的量化工程，永續賽事可能淪為一切以數據為行動的「計算式治理」，而忽略了制度學習與社會溝通的價值。
換句話說，碳盤查是治理工具，但不一定帶來文化轉型。如果沒有後續的溝通與制度內化，它容易成為孤立的「一次性報告」，賽事結束，報告繳交，數字歸檔，然後呢？城市學到了什麼？社區留下了什麼？
從這個角度看，碳盤查的真正價值不在於跑出一個漂亮的數字，而在於它為城市開啟了新的學習框架。當主辦單位開始盤點流程、整理資料、理解每個環節的排放來源時，其實也在重新組織自己的治理結構—哪些單位需要合作？哪些資訊必須透明？哪些決策才能減少浪費？這是一種「看見系統」的過程，也是一場關於責任的再分配。