環境部長薛富盛表示，環境部已開始討論「台版CBAM」，但受限於《氣候法》無法達成，希望立院支持修法。
我國採碳費制度，相較於歐盟，對內有碳交易系統（ETS），對外針對進口貨物有CBAM制度。台灣自外國進口的貨物不用繳交碳關稅，出口至歐盟的商品卻要取得CBAM憑證。這不僅是不公平競爭，更可能造成碳洩漏。
產業因碳排放管制而選擇外移到其他碳管制較寬鬆的國家，再將產品輸入到管制國，造成的全球或區域額外排碳被稱作「碳洩漏」（carbon leakage）。
2023年台灣出版永續報告數首度突破1,000本，超過2成企業高層已將薪酬與永續績效連結、超過40%企業設定淨零目標、86%已鑑別氣候風險，且近９成已揭露溫盤結果，顯見從治理轉型到揭露導入，台灣企業展現改變的企圖及決心。
超過九成臺灣企業已視公司治理議題為重點，並具備相關作為與績效成果。隨著《氣候變遷因應法》正式上路，也確立了臺灣於2050年達成淨零碳排的願景，超過40%企業已設定淨零目標，而參考「氣候相關財務揭露（TCFD）」之企業為78.8%（793 家），超過86%企業於永續報告書中揭露氣候相關風險鑑別結果，可知氣候變遷議題為企業首要關注。
另外，結果顯示近九成企業報告書，已揭露溫室氣體盤查結果，「有揭露，已揭露第三方查證證明」、「有揭露，未揭露第三方查證證明」、「無揭露」各面向揭露情形，發現已進行第三方查證之企業為33.7%，較2022年上升超過10%。
另一方面，於報告書揭露範疇3溫室氣體盤查之企業成長超過10%，顯現先前已完成溫室氣體盤查的企業，除了自身營運涵蓋的範疇1、2，也開始逐步將範疇3納入盤查範圍。
減碳已是全球企業的重要功課，但台灣許多中小企業很茫然，不知從何做起。一是國際法規要開始課稅，二是跨國品牌供應鏈也開始要求減碳作為。
真正的零碳轉型分三階段——碳盤查、碳定價與碳中和，每個階段大約需要二到三年。中小企業若還未做好碳盤查，企業內部沒先減排，光靠買綠電、買碳權，只會讓公司越買越多，失去競爭力。
中小企業先從ISO 14064-1溫室氣體盤查做起，可以藉此找到排碳量大且耗能的地方，再由組織改善，通常會省下3至5％營運成本，效益明顯才有動力逐步推動組織變革。「最重要的心態是要了解全貌，然後非常有策略地，一步步去做。」
台灣國際工具機展 (TMTS 2024) 昨天(3/27) 於南港展覽館二館盛大開幕，本屆展覽主題「雙軸智造 永續未來 DX & GX for a Sustainable Future」，以數位轉型(DX, Digital Transformation)及綠色轉型(GX, Green Transformation)為兩大展覽主軸，包含下述10大元素，鼓勵參展商聚焦展出兩大展覽主軸產品，展現台灣工具機產業持續追求技術創新、轉型升級的決心
環境部目前推出的碳費收費辦法草案，卻是集全球不同國家優待企業，放寬其減碳壓力的制度於一身，不僅在沒有總量管制的條件下提供類似歐盟ETS的「排碳免費額度」，亦有新加坡的「國際碳權折抵」，針對提出自主減量計畫的排碳大戶，還提供有優惠費率可供排碳大戶抵減碳費。
外界也經常把「碳費」與「碳稅」混為一談；一字之差，究竟差別在哪裡？
第一、主管機關不同。「碳費」由環保署收，「碳稅」則由財政部收；「碳費」可以專款專用於減排，例如用於發展減碳科技或成立氣候基金，「碳稅」則混入國家財政稅收，可用於社會福利或基礎建設。
第二，因主管機關不同，支出彈性也有別。「碳稅」因具有「統收統支」特性，用途更寬廣，可以廣泛的照顧民生，彈性較大；但「碳費」的使用範圍就較僵固了，例如《氣候變遷因應法》內已列了碳費9項用途。
「碳費」與「總量管制交易制度（Cap and Trade）」很大的差異在於，後者透過配額，比較能控制溫室氣體排放量。但碳費，只是收費，未必可以控制到排放量，除非碳費的費率訂很高，否則不易促成減排。
《解凍格陵蘭》計畫由歐萊德發起，與重視氣候議題的聯合報系與願景工程基金會共同倡議，更獲得聯合國認可機構世界氣候基金會（World Climate Foundation）與RE100 Climate Group CDP的共同支持。
此紀錄片的精華版，先是在紐約聯合國大會（UNGA77）氣候周、COP27全球氣候峰會與經濟學人永續論壇發表，獲熱烈回響，並累計超過400家學校、2,000家以上企業共同響應公益播放。全球首映會後，歐萊德持續開放授權環境教育完整版本的紀錄片，給予同樣關注全球氣候議題的單位公益放映。