全球永續轉型浪潮不斷往前，「循環經濟」成為不可或缺的重要推動策略，特別在範疇三與供應鏈整合的減碳深水區，不少台灣企業都在近年遭逢挑戰。如何從內部跨部門溝通、技術突破與營運管理、外部夥伴議合等各環節有所突破？

走過範疇一（直接排放）與範疇二（外購能源）的減碳入門試煉，愈來愈多台灣企業都在這幾年撞上「範疇三」這堵高牆，遇到許多無法單靠自家企業一己之力解決的複雜難題，減碳進度因此停滯不前。

這時，大家才赫然發現，「循環經濟」與「供應鏈管理」真的是跨越減碳深水區的必備策略，尤其美國總統川普掀起關稅戰，更迫使產業界不得不重新思考供應鏈安全與原物料管控議題！

企業改革四關卡：高層、設計、採購、銷售

首先最重要的，就是企業的決策高層，假使老闆不支持，底下推什麼ESG任務都事倍功半。

再來的三個關卡，依序是：設計、採購與業務銷售等不同部門。例如，循環經濟常牽涉到回收與再生材料的使用，設計部門不免擔心再生料的耐用性，採購部門則顧慮原料的成本與供應穩定度，銷售部門更會擔心新款產品的市場接受度，是否可能發生難以預料的風險。

而一旦遇到上述關卡，又得仰賴高層的鼎力支持與有效調解，才能關關難過關關過，逐步積累一點一滴的減碳成效。

此外，中小型企業導入循環經濟更具挑戰，特別是單一元件（如螺絲）是否有再生料及其認證，往往成為瓶頸。台灣目前缺乏統一的再生原料認證平台，現有檢測標準如 TÜV德國萊茵認證、SGS 等，也無法涵蓋所有材料，讓許多企業在選用再生料時感到猶豫。

像是台灣業界產生的「銅」廢料，因國內欠缺可處理的相關廠商，往往得送到國外處理，「這等同是將戰略物資外流！」今後，台灣應設法建立完整回收與再利用系統，才能將更多寶貴的再生資源留在國內，創造循環經濟的最大效益。

即使關稅與匯率議題吸引大多數人的注意力，但在2025年的全球淨零中場賽局，決定範疇三減碳戰役未來能否成功的關鍵，就是循環經濟的落實程度！

什麼是SBTi淨零標準？

科學基礎減量目標倡議（Science Based Targets Initiative, SBTi）是企業氣候行動組織，旨在協助全球企業共同因應氣候變遷的危機，並為企業提供淨零目標制定的科學標準，以標準化的方式讓企業設定符合氣候科學的減碳目標，並且透過平台的認可激勵更多企業投入減碳與淨零目標的行動。

SBTi堪稱目前產業的氣候黃金標準，自從2021年起發布《企業淨零標準1.0》，現今採用2024年更版之1.2版本，而《企業淨零標準2.0》草案於2025年發布並公開徵詢意見，預定於2027年實施，以下針對改版內容進行重點說明。

企業淨零標準2.0》將企業分成兩大群組

草案導入新的企業分類，將基於公司的規模與地理位置進行A/B分類，冀望考量公司規模、地理位置與財務能力，不再一視同仁要求一樣的減碳責任，特別是範疇三的要求。

公司規模依據歐盟的監管法規分類；地理位置則基於世界銀行的分類標則，說明如下：

更嚴格的承諾書提送要求

為了避免提送承諾書淪為漂綠行為，原本只需要提送承諾書的流程將被更嚴謹的承諾程序取代，使草案能與目前最佳淨零承諾實務一致，包括聯合國高級別專家組（HLEG）的淨零標準及聯合國 Race to Zero框架。此更新之流程將進一步要求公司在初期就要公開表明淨零排放的企圖心。

此外，針對大型的A類公司也加速了完成目標設定的要求，由原本24個月縮減為12個月。B類公司則維持不變：

A類公司：需要於12個月內設定淨零碳排承諾與目標設定。

B類公司：需要於24個月內設定淨零碳排承諾與目標設定。

基準年不可使用過於老舊的年度

目前的基準年規範中，公司可以選擇2015年以後的任一年當作基準年，草案建議將基準年改為以申請驗證日的前3年內的某一年，主要的目的是防止公司透過選擇較高排碳量的基準年，降低減排的義務。

而基準年的選擇應反應典型年度的營運狀況，即避免選擇有異常狀況的年度（例如長期停工、自然災害，或重大的一次性事件如Covid-19）。草案建議，基準年的期間應與財務報告的期間一致，以確保財務與碳排放資料的一致性。

數據品質要求提升

SBTi考慮提升數據品質與激勵措施，例如A類公司取得獨立第三方驗證/確信機構的有限保證等級。本次草案強調數據的可追溯性與查證性，明確規範數據評估的方法與假設、以及數據不確定性的評估。

範疇一與範疇二目標要求改變

不再允許將範疇一和範疇二排放量合併設定目標，以防止企業因為電網脫碳而忽略範疇一減碳的重要性。

基於文獻指出，非困綁式（unbundled）的綠電憑證（REC）與能源來源證明（Guarantees of origin）可能不利於再生能源的推動，因此加強了對於在地電網的要求。草案要求企業同時設定基於地區基礎（Location-Based）及市場基礎（Market-Based）的範疇二減碳目標，並明定綠電憑證的使用範疇，及使用上需連結實際的電網區域。

倘若因為法規的限制，有些公司可能無法在某些電網中獲取零碳電力，該等公司可透過從其他電網，採購零碳電力作為暫時的間接減緩措施方法之一。

根據目前的規範中，公司可以從排放清單中排除至多5%的排放量，但需要於驗證過程中進行揭露並估算，然而在2.0的草案當中不允許任何的排除項目。

另一項改變是企業須要於通過SBTi驗證後的12個月內，公開揭露氣候轉型計畫（climate transition plan）。此份氣候轉型計畫目前沒有強制規範的格式，但須要董事會或最高治理單位的核准，並且每五年進行重新檢視。惟前述要求目前仍待討論中。

範疇三目標要求改變

A類公司必須設定範疇三的目標，B類則可選擇是否設定。

捨棄既有規範是採用排放量最低百分比覆蓋門檻（近期目標為67%，長期目標為90%）來制定範疇三減量目標，2.0版本要求公司依價值鏈排放最密集的排放活動進行優先減量。

考量範疇三的複雜性，目標的設定更具彈性並符合企業管理實務，例如可設定與全球氣候目標相符的公司活動占比，或者符合淨零規範的產品與服務的收入比例。

另外考量範疇三的可追溯性及數據品質方面的困難性，草案允許公司無法直接追朔特定排放源時，可使用間接減緩措施，例如航空業近年來採用先預訂後結算（book and claim）的方式。這種方法將燃料的實體使用與其環境屬性分開，讓航空公司在不實際使用的情況下支持永續燃料，履行其環保承諾。

不過相較於間接減緩措施，公司應仍以直接減緩措施為主（例如直接使用一定比例的生質燃料），間接減緩措施為輔的方式進行減量。

剩餘排放量（residual emissions）的處理仍在徵詢

本次草案針對淨零排放年份之後的殘餘排放量，提出了三個處理方式，目前正在公開徵詢意見中。

選項1：公司必須設定單獨的清除目標，以解決殘餘排放量。

選項2：公司得選擇設定單獨的清除目標，獲得SBTi平台的鼓勵認可，例如於SBTi官網目標儀表板呈現。

選項3：透過額外範疇一減排或去除技術解決殘餘排放。

鼓勵並額外認可價值鏈外減碳（BVCM） 活動

本次改版最大的關注焦點在於已爭論多時的價值鏈外減碳（Beyond Value Chain Mitigation, BVCM）。BVCM包含自願性碳權市場的採購及取得，在現行1.2版本中採取建議性質，不被認可用於短程與長程目標之中，而本次草案將針對BVCM建立認可機制，採取額外認可的方式鼓勵企業投入減緩持續排放的行動。

然而確保BVCM所取得的碳權係屬於高品質、高可信度、高完整性及高影響性的判定原則與架構，仍待徵詢與發展當中。

適用日期

SBTi 關於標準草案的諮詢調查開放至 2025 年 6 月 1 日。目前預定2027年上路，過渡時期可適用既有之相關淨零規範，SBTi期待於2030年作為一個截點，所有的公司將於2030年將全體適用於新版規範，其中也包含過往已經通過V1系列版本的公司亦將要求後續轉換為V2.0版本。

全球加速邁向碳淨零，技術創新成為推動減碳轉型的重要動力，專利則是確保技術價值並提升競爭優勢的核心機制。在此趨勢下，專利不僅是保護技術的工具，更能透過專利池、專利戰略及市場應用，推動低碳技術的發展與落地。

探討專利的三大要件如何影響碳淨零技術創新，並分析企業如何運用專利戰略來建立技術壁壘、促進產業合作，以及在碳交易市場中的應用，為全球碳中和目標提供有力支撐。

一、專利三要件：推動低碳技術創新的關鍵標準

在碳淨零技術領域，評估技術價值的主要標準包括新穎性、進步性與產業利用性。

• 新穎性（Novelty）指技術尚未在全球範圍內公開，確保其獨特性。例如工研院於2022年舉辦「打造淨零時代競爭力」論壇，展示超過40項涵蓋能源供給、需求使用、低碳製造與環境永續的減碳技術，若這些技術未曾公開，即符合新穎性標準。
• 進步性（Inventive Step）則要求技術具備非顯而易見的突破，例如生物能源與碳捕獲和儲存（BECCS）技術，透過結合生物質能源與碳捕捉技術實現負排放，這種跨領域整合即是技術進步性的典範。
• 產業利用性（Industrial Applicability）強調技術的實際應用價值，必須能投入工業生產或商業發展。在2023年聯合國氣候峰會（COP28）上，國際能源署（IEA）執行長法提赫・比羅爾指出，石油與天然氣產業應積極發展低排放燃料、碳捕捉、利用與封存（CCUS）等技術，唯有具備產業利用性，這些技術才能真正發揮作用，加速全球邁向碳淨零目標。

二、建立專利池：提升技術壁壘與促進產業合作

為了提升低碳技術的競爭力與應用範圍，許多企業採取專利池（Patent Pool）策略，即透過多家企業或機構共享特定技術專利，形成技術聯盟，以提升產業標準化並降低技術授權成本。

其中，Google與Tesla的開放專利戰略堪稱專利池概念的典範。Google透過「Open Patent Non-Assertion Pledge」計畫開放部分環保技術專利，鼓勵業界共同開發可持續技術；Elon Musk於2014年宣布開放Tesla電動車相關專利，以加速電動車產業發展，推動全球減碳目標。

這些企業不僅利用專利建立市場優勢，也透過專利開放策略提升產業影響力，促進技術普遍與創新。

建立專利池的過程包括以下幾個重大步驟：識別核心技術，保障技術具備新穎性與進步性，並申請專利保護；與產業夥伴合作，聯合企業、研究機構及政府單位共同建立專利池；透過交叉授權（Cross-Licensing）與技術標準化，擴大技術應用範圍，提高市場接受度；最後，監測市場與競爭態勢，保證專利策略符合市場發展需求，並防止技術濫用。

透過專利池機制，企業不僅能提升技術壁壘，避免技術碎片化，還能促進產業標準化，加速低碳技術的應用，進一步助力全球淨零排放目標的實現。

三、企業如何透過專利戰略保護低碳技術，防止競爭對手模仿

全球碳淨零競爭日益激烈，低碳技術的價值持續攀升，企業必須透過專利戰略來保護技術優勢，防範競爭對手的模仿與侵害。

企業應提前佈局專利網絡，在主要市場美國、歐盟、中國、日本申請專利，建立全球性專利保護體系，保障技術不被輕易複製。其次，企業可採取防禦性專利策略（Defensive Patent Strategy）、申請大量專利，即使技術尚未商業化，也能防止競爭對手利用相同技術。例如許多再生能源公司會註冊大量太陽能電池技術專利，以阻止市場競爭者使用相似技術，確保自身的技術領先地位。

四、專利技術如何應用於碳交易市場：區塊鏈與AI的角色

除了傳統的技術保護與市場應用，專利技術在碳交易市場中也能發揮重大作用，特別是結合區塊鏈（Blockchain）與人工智慧（AI）技術，進一步提升碳排放監測與交易的透明度及效率。

在碳交易領域，區塊鏈技術可確保交易的透明度與可追溯性，透過智慧合約（Smart Contracts）自動執行碳交易，減少人工操作與錯誤，並利用去中心化帳本確保碳權交易的可信度，防止資訊篡改。

AI技術則能幫助企業精確監測碳排放，並提升碳交易效率。例如透過衛星影像與IoT感測器監測企業排放，保證碳交易的真實性；AI可進行碳信用評估，透過數據分析企業的碳減排計畫，確保符合市場標準，進而提升碳交易市場的公平性與可操作性。

這些技術的專利布局將深刻影響未來碳交易市場的發展方向，推動全球碳淨零目標的實現，並促進更高效、公平與可信的低碳經濟體系。

專利戰略驅動碳淨零技術發展

專利不僅是技術創新的保障，更是推動碳淨零技術普遍性與產業發展的關鍵工具。透過專利三要件確保技術價值，建立專利池以提升技術壁壘，運用專利戰略防止競爭對手模仿，並將專利技術應用於碳交易市場，企業將能在碳淨零競爭中掌握先機，推動全球可持續發展。

展望未來，隨著低碳技術的快速發展，企業應積極佈局專利，透過創新技術引領市場，促進產業升級，並實現經濟與環境雙贏的發展模式，在全球淨零轉型的浪潮中占據主導地位。

國際能源署（IEA）發布《電力2025（Electricity 2025）》報告，指出2024年全球電力需求增長4.3%，預計到2027年將繼續以接近4%的速度成長，代表未來三年將增加3,500太瓦時（TWh）用電量（每太瓦時代表一小時消耗一萬億瓦的電力），相當於每年增加一個日本的全國用電量。

電氣化推動用電成長，新興國家成為主要增量來源
《電力2025》提到，工業生產量的提升、空調設備、數據中心普及是用電需求成長的主因。到2027年，約85%電力需求成長皆來自於新興經濟體，其中中國2027年的電力成長幅度預期將達到6%。

低排放能源供應成長，主導增量的電力需求
為因應不斷上升的電力需求，低排放能源（low-emissions sources）預計將成為主要供應來源。IEA預測從現在到2027年，太陽能、風能與水力等再生能源將可滿足約95%全球電力需求增長。報告指出2025年，再生能源預計將提供全球逾三分之一的總發電量。其中，太陽能光電成長尤為顯著，2024年全球發電量突破2,000太瓦時，占全球發電量7%；未來三年間，年增長量將逐年持續增加600太瓦時。此外，風電與核能也將同步擴張，以共同支撐全球低碳排能源系統。

低碳轉型中的的電力穩定與氣候風險管理
儘管再生能源加速擴張，但2025至2027年間全球電力供應業的碳排放預計仍為全產業最高。燃煤發電的碳排放量預計將持平，歐盟及美國燃煤發電的碳排排量雖會減少，但幾乎會被印度及東南亞地區的增長所抵銷。此外，極端氣候亦頻繁衝擊電力系統，導致歐美、澳洲與拉美多地出現暴風、乾旱與高溫導致的供電中斷。IEA指出，確保電力安全需依賴足夠的可調度容量（dispatchable capacity）、儲能與靈活調度機制，同時強化對氣候風險的整體韌性規劃。

能源轉型需同步考量風險管理與營運韌性
在電力需求持續上升與極端氣候的背景下，企業應建立具備高度靈活性與韌性的用電情境與措施。這將是維持能源穩定與應對不確定性的關鍵，也是各國與企業在規劃低碳轉型時不可忽視的核心課題。

在全球氣候共識與淨零浪潮的推動下，政策制定者、資金提供者、企業與大眾等逐漸意識到二分法的綠色定義及過去的碳排數據與績效，並無法指引我們掌握未來的減碳潛力。達到淨零的路徑不是懲罰高碳產業，重點在引導高碳產業進行低碳轉型，因此對齊1.5度C目標的程度（Alignment），比過去碳排放數據更為關鍵。因此，如何判定並建立「對齊程度」的定義，引導企業與資金提供者對話，成為各國政府在淨零的道路上致力推動的重點。例如歐盟永續分類標準（EU Taxonomy Regulation），便提供投資人與企業對於「永續經濟活動」認定的共通語言；新加坡金融管理局（MAS）發布「新加坡－亞洲永續金融分類標準」（Singapore-Asia Taxonomy for Sustainable Finance）將經濟活動分為「綠色」、「轉型」與「不合格」，協助金融機構判定是否符合綠色或轉型標準。臺灣政府亦配合2050淨零排放目標政策，參考歐盟永續分類標準於2022年公告《永續經濟活動認定參考指引》，並進一步發布第二版《永續經濟活動認定參考指引》（下簡稱參考指引）與《轉型計畫建議涵蓋事項》，以持續促進各金融機構將資金導向永續經濟活動。

本次發布的第二版參考指引，其修訂重點包含擴大適用的產業範圍：「一般經濟活動」由第一版的3個產業、共16項一般經濟活動，擴增至5個產業、共29項一般經濟活動，新增納入部分製造業、廢棄物清理及資源回收業與農林業。原「前瞻經濟活動」則改稱作「支持型經濟活動」（Enabling activities），並針對14項支持型經濟活動增列主計處代號與國內外相關參考標準。

本次修訂版本對於「永續經濟活動的認定方式」也進行了調整，經濟活動須同時符合「對六大環境目的的任一環境目的具有實質貢獻」、「對六項環境目的未造成重大危害」及「對社會保障未造成重大危害」三項條件，才可認定其永續程度為「符合（永續）」；若前三項中有任一條件不符合但訂有轉型計畫，則永續程度為「轉型中」；不符合任一條件且未訂有轉型計畫則屬於「不符合」。

在第二版參考指引發布時一併公告的《轉型計畫建議涵蓋事項》，鼓勵企業對外說明其營運的主要經濟活動適用的一般及支持型經濟活動、有明確時間點的低碳轉型願景（ambition）、制定轉型計畫時採用的關鍵假設與參考數據、營運現況與各轉型期程的財務計畫、議合與溝通規劃、策略與環境氣候指標與目標、以及治理架構與程序等內容，旨在協助企業制定具參考性的轉型計畫，並提升企業與金融業者在溝通與往來上的效率。

此外，為協助金融業者判斷與追蹤投融資業務與金融商品規劃的資金用途，第二版參考指引針對「放款」、「投資」、「資產管理」、「產物承保」分別增訂「永續占比」之計算方式，金融業者便可據以盤點其投融資與商品適用或符合參考指引定義之經濟活動，主管機關亦鼓勵金融業者針對前述永續占比進行資訊揭露。

現階段的《永續經濟活動認定參考指引》與《轉型計畫建議涵蓋事項》皆為鼓勵性質，主管機關期待透過相關指引與建議，提供企業和金融業者共同的語言與方向，更有效的引導企業邁向永續與低碳轉型。雖然前述指引與建議目前並非強制性質，建議企業參考此框架進行轉型規劃及推動，金融業者依據參考指引進行盤點，在內部政策、投融資評估及決策流程、永續商品設計中更完善的整合永續經濟活動與轉型計畫的考量，針對轉型中、不符合永續經濟活動的往來對象亦可更加積極地進行議合，透過資金的力量引領國內產業共同邁向低碳營運及永續發展。