全球掀起ESG浪潮，企業為了國際上供應鏈的要求得加入RE100，還得買綠電；在歐盟宣布碳邊境調整機制(CBAM)後，又得趕緊研究什麼是碳費、碳權、碳中和。

上面這些事很相像，都指向同一個目標；看起來也很急迫，但似乎各自為政，以至於企業紛紛成立研究小組或部門。那決策優先順序應該是什麼？

雖然名為ESG，但ESG包山包海，首先要解決的其實是碳管理的問題，這就帶出兩個疑問：碳管理是什麼？誰負責管？

碳管理是什麼？

碳管理是控制人為溫室氣體排放到大氣中的一系列行為和策略。透過這些行為和策略，能夠幫助國家、企業或個人實現碳中和或淨零排放的目標。我們今天聚焦介紹國家層級和企業層級的碳管理。

國家碳管理的四種政策工具

一個國家可以用的碳管理政策工具，一般來說主要有四種：減量目標、總量管制排放交易、效能標準、碳費或碳稅，

政策工具一：減量目標

「2050年的溫室氣體排放量須較基準年（2005年）降低50%以上」，這就是總體減量目標。就像是企業的業績目標一樣，當訂好全年的業績目標，之後就會分配給不同的事業部認領。

政策工具二：總量管制排放交易

簡稱碳交易。在這個機制之下，當你設定了減量目標，就可以把允許排放量當做一種籌碼（碳權）發放給受管制者；以這些碳權做為標的，可以進行碳交易。

政策工具三：效能標準

在實務上可以對以下幾種形式進行限制，比如：每單位產品的排放量、車輛每公里行駛的排放量等；各部門可透過此工具來限制生產或消費行為的碳排放，以達到排放減量的效果。

政策工具四：碳費或碳稅

碳的環境稅費(levy)是實務上用以實現「碳定價」的一種方式，其目標在於將溫室氣體排放對環境造成的損害成本予以內部化、變成公司帳單，促使利害關係人進行決策時能夠將排碳的成本納入考量，進而減少排放量。

當國家做好碳管理，就會影響到企業的碳管理，這兩者有連動關係。

企業碳管理的三個必修學分

企業做碳管理工作項目展開超過百項，但萬變不離其宗，首先要進行組織碳盤查、產品碳足跡，接著針對排放熱點設定減碳目標及承諾，制定並實施減碳計畫，這都是碳管理的工作。透過PDCA的方式不停調整並優化，最後就可以達成低碳轉型。

學分一：進行組織碳盤查和產品碳足跡

國際間為了溝通碳管理，大家要有共同的語言，使用多項ISO標準，ISO  14064是國際標準組織制定的碳管理標準，旨在協助企業量測、報告和驗證其溫室氣體排放量。該標準由三部分組成，包含ISO 14064-1組織層級溫室氣體排放與移除之量化及報告附指引之規範；ISO 14064-2計畫層級溫室氣體排放減量或移除增量之量化、監督及報告附指引之規範；ISO 14064-3溫室氣體聲明之確證與查證附指引之規範等，此系列標準是作為碳盤查與查證方法的依據。

完成ISO 14064之後，因應公司需求，會進入計算ISO 14067產品碳足跡，這兩者都會讓公司更熟悉碳管理世界的語言。

學分二：學習評估各種減碳技術或負碳技術

盤查完後就可以規劃減碳計畫，通常從排放熱點開始進行。公司會發現市面上有很多減碳技術，但負碳技術卻很少，這時就要學習評估各種技術，以及規劃導入哪些技術對公司最有利。

學分三：學習評估各種抵換方式

受限於當前技術，企業很難透過減碳行動達到碳中和，因此多會評估是否要申請碳權或購買碳權來達到碳中和。碳權的申請牽涉很多專業，購買碳權則有相當多的風險，因此公司會發現自己需要學習評估各種方案，這裡面有很多學問。

看完這篇文章相信可以幫助你脫離一知半解，不再靠著吸收碎片化的知識或資訊，片面解讀碳管理相關知識，邀請你成為卓洋客戶，提供您碳管理一站式服務。

隨著全球碳市場的不斷發展，不少企業積極參與並使用碳權來達成減排目標。根據CDP報告書調查顯示，超過九成的企業自願使用碳權進行減排。然而，伴隨碳市場發展也帶來了缺乏統一標準和品質參差不齊的情況，這可能導致碳權的濫用，進而損害碳市場的運作。

為提高企業報告碳權使用情況的透明度，以及促進高品質的碳權，CDP提出了一系列建議，以衡量碳權的「可信度」。

以下是CDP目前對於如何衡量「可信」碳權的三大原則：

原則一：優先推動積極的減排目標

CDP認為企業在購買碳權之前，應先採取積極的減碳措施。CDP強調，企業不能僅依賴碳權來實現2050年的淨零排放目標。而科學倡議組織（SBTi）特贊同此觀點，強調企業應先制定基於SBTi的短期和長期減排目標，並在此目標的基礎上實施行動，才能考慮使用碳權。

原則二：確保高品質碳權的採購

碳權市場涵蓋各類專案和不同碳標準，屬多樣化市場。因此，確保採購高品質碳權至關重要。這些碳權必須有實際的減排效益，並經過查證來確保減量的事實，避免碳權專案誇大其減排量。

原則三：以可信且透明的方式核算碳權

即使企業使用高品質碳權，仍可能存在重複計算問題。因此，ICVCM提出除了要確保碳權的避免重複計算外，還建議企業進行第三方查證。然而，不同標準對此的定義有所不同，因此CDP建議企業使用健全且透明的碳權核發單位來確保碳權專案來源，並且將碳權與溫室氣體排放量清單分開報告。

CDP提出碳權使用的三大原則。圖片來源：Position Paper on Carbon Credits, CDP

台灣國科會發佈了台灣的 AI 基本法草案預告，揭露了台灣 AI 發展的 7 大原則和 4 大推動重點，共計 18 條條文，預告時間為 60 天，後續則將由行政院決定施行日期。

7 大原則

• 永續發展：AI 研發及應用需兼顧社會公平、環境永續，通過適當的培訓，降低 AI 帶來數位落差的影響。
• 人類自主：AI 發展應尊重人類自主，例如自主權、人格權等基本人權與文化價值，並且可受人類監督，以人為本，符合法治及民主價值觀。
• 隱私保護及資料治理：由於 AI 發展不可避免涉及資料蒐集，需遵守隱私保護及資料治理原則，避免資料外洩風險、採用資料最小化原則，相對地，也促成非敏感資料開放及再利用。
• 資安與安全：資安與安全的原則，要求在人工智慧研發及應用的過程，應建立資安防護措施，防範安全威脅及攻擊，確保系統的穩健性及安全性。
• 透明與可解釋：透明與可解釋原則，要求對 AI 產出的資訊內容作適當的資訊揭露或標記，以利評估可能的風險及影響，提升對 AI 的可信任度。
• 公平不歧視：公平不歧視原則要求 AI 研發及應用應避免演算法產生偏差或歧視風險。
• 問責：要求承擔相應的責任，包括內部治理及外部社會責任。

4 大推動重點

國科會指出，政府應在 AI 推動上扮演更積極的角色，鼓勵 AI 研發、應用及基礎建設、資源分配、產業輔助等等，並且依 AI 作法規調適，基本法草案中的 4 大推動重點包括：

• 創新合作及人才培育
• 風險管理及應用負責
• 權益保障及資料利用
• 法規調適及業務檢視

AI 技術在氣候變遷、環境、醫療、金融、交通、內政、農業、公共服務等各領域對民眾具廣泛影響，但在 AI 帶來社會及經濟效益的同時，也可能對個人或社會帶來新的風險或影響。

因此，全球主要國家皆尋求建立人工智慧的治理方針與原則，如歐盟於 2021 年提出「人工智慧法」、2024 年通過審議，著重於人民權利的保護；美國總統於 2023 年發佈「發展與使用安全且可信任的 AI 行政命令」，訂立聯邦各部門人工智慧發展的推動任務。

國際排放交易協會（International Emissions Trading Association, IETA）於2024年4月制定《碳權之高度誠信使用指引》，為企業在購買碳權（Carbon Credits）以實現氣候目標時，提供清晰且明確的定義與指導。

• 指引1~3：IETA呼籲企業應透過ISO 14064-1或GHG Protocol來量化並定期揭露其範疇一至三之溫室氣體排放量，從而訂定符合巴黎協定及自身淨零路徑的減碳目標。
• 指引4：企業透過減緩層級（Mitigation Hierarchy）之框架，應優先避免內部範疇一至三之排放，進而降低碳排放強度，同時，企業應儘量減少無法完全避免的環境影響，最後才以碳權補償在實現淨零路徑上所剩餘的排放。
• 指引5：企業在執行碳抵換時，應優先選擇經由國際組織驗證，如自願碳市場誠信委員會（Integrity Council for the Voluntary Carbon Market, ICVCM）、國際航空業碳抵換及減量計畫 （ Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation, CORSIA）以及國際碳減排與抵銷聯盟（International Carbon Reduction and Offset Alliance, ICROA）所認可之發行單位所提供之高品質碳權。
• 指引6：企業在使用碳權時，應公開且透明地揭露報告年度內已抵換之碳權數量和相關詳細資訊，包括項目名稱、類型、年份、地點、抵換目的，以及發行碳權的程序和方法等。

在全球氣候變遷法規和價值鏈減碳要求日益嚴格的背景下，企業逐漸意識到執行自願性減碳的重要性，為此，企業正透過永續政策、溫室氣體管理以及碳權，規劃符合自身營運之減排目標和淨零排放路徑。

企業作為經濟活動的核心組成部分，必須承擔起減少碳足跡、提高能源效率以及推動永續發展的責任。不僅如此，投資者和消費者越來越關注企業的永續表現，特別是關注企業是如何因應氣候變遷的挑戰，提供更詳實的氣候相關資訊揭露。

透過臺大風險中心在第三屆企業氣候相關財務揭露調查中，可以了解臺灣企業是如何回應全球減碳趨勢，以及在政府政策的引導和市場壓力的驅動下，企業提供氣候相關資訊、內部碳定價，與低碳轉型上的實際成果。

本調查內容重點可以區分為三個方面。首先，本調查依據氣候相關財務揭露（TCFD）的四大構面——治理、策略、風險管理，及指標和目標

臺灣企業在TCFD四大構面的揭露情形

一、指標與目標方面揭露：

在當前全球氣候變遷的壓力下，企業逐漸意識到揭露溫室氣體排放量的重要性。本調查發現，在受訪企業中，超過五成（55.8%）已經公開了其溫室氣體排放量的數據。相較於沒有進行TCFD企業，有進行TCFD企業者則大多數已完成了揭露溫室氣體排放量的盤查（91.5%），其中約一半（50.0%）企業已通過第三方查證。

二、治理方面揭露：

本調查分別針對董事會對氣候議題的監督角色、氣候相關課程的培訓，薪酬與氣候績效的連結進行說明。首先，本調查結果顯示，將近九成（89.2%）的有進行TCFD企業的董事會已經參與並監督氣候相關議題，表明這些企業在治理結構中對氣候問題的重視程度有顯著提升，也有助於提升企業在應對氣候風險時的決策效率和效果。

三、策略方面揭露：

隨著氣候變遷日益嚴重，企業是否已經為中長期的氣候風險做好充分準備呢？本調查發現，仍有近半數（48.4%）企業未能進行十年以上的中長期風險評估，也有超過五成（56.2%）企業未能量化其財務衝擊。這顯示多數企業在面對長期氣候變遷挑戰時，缺乏系統性的策略，這可能導致未來的永續經營風險加大

四、風險管理方面揭露：

在企業的風險管理中，包含了實體風險和轉型風險的兩個核心概念。

 

實體風險（Physical Risks）主要指與氣候變遷直接相關的風險，如極端天氣事件、海平面上升等，這些風險可能對企業的物理資產和營運產生直接影響。

 

轉型風險（Transition Risks）則涉及企業在向低碳經濟轉型過程中，可能面臨的政策變化、市場需求變動和技術變革等挑戰。

總結

在面對氣候變遷的挑戰時，臺灣企業應在TCFD架構下的治理、策略、風險管理以及指標與目標四個方面，需要進行深度的自我調整和管理策略。

 

通過強化氣候治理、完善策略規劃、提升風險管理能力以及明確減碳目標，企業將能夠在不確定的氣候變遷環境中，更好地因應氣候變遷帶來的風險和機會，共同促進企業永續轉型與強化國際氣候競爭力。