關稅新冷戰！企業如何逆勢創造價值

/在：

當全球市場正聚焦AI與淨零轉型之際，一紙「對等關稅」宣布，讓企業永續之路急轉直下——美國川普政府掀起關稅巨浪，不僅重塑全球貿易秩序，也撼動綠色投資、能源轉型與企業ESG策略的根基。

在多邊合作體系岌岌可危的此刻，企業該如何在動盪中尋找穩定？在地緣政治與氣候危機雙重夾擊下，真正具備「韌性」的，將是那些能將永續視為危機管理核心的企業。

川普政府於4月2日宣布實施「對等關稅（Reciprocal Tariff）」，引發全球資本市場動盪。其中適用於中國的對等關稅達34%，連同原先的20%，美國對中國的關稅稅率達到54%。而多個亞洲主要經濟體也都遭課20%、甚至30%以上的關稅，對全球貿易體系與企業營運策略造成深遠衝擊。

這項關稅政策不僅顛覆了二戰以來的多邊貿易框架，對能源轉型、跨國供應鏈重組、碳管理機制衝突、綠色投資轉向等多重面向，都產生重擊，恐怕需要幾周至幾個月，全球永續的專家們才有辦法慢慢釐清，也對企業ESG領域的實踐帶來更複雜的挑戰，並重塑全球ESG發展格局。

能源轉型面對重組

美國以「釋放美國能源」為名，加速頁岩油氣開採與化石燃料出口，短期內，低廉能源價格雖緩解通膨壓力，卻導致美國電力部門碳強度回升，燃煤發電占比反彈。同時， 新的關稅執行下可能對太陽能、電池、風能和電動車產業造成嚴重的打擊。

太陽能板將捲入貿易戰，美國進口的太陽能板其實遠超過其國內產量。多個東南亞國家的關稅稅率具「非常毀滅性」。越南是美國太陽能板的主要供應國，而柬埔寨和泰國同樣是重要的出口國分別被徵收高關稅費或立刻進行談判。

短期排擠永續承諾

另一方面，雖然台灣半導體豁免關稅，但AI伺服器等科技產品卻面臨32%的高額關稅。這項高關稅將對本土電腦、伺服器製造商以及其他相關企業（包括顯示卡和固態硬碟）造成衝擊，其出口占台灣對美總出口的近半，佔台灣對美國出口總額1,113.6億美元的46.2%。儘管部分企業如緯創已開始在美國設立生產基地以減輕關稅壓力，但整體成本增加可能導致產品價格上漲，進一步削弱競爭力。

汽車、鋼鐵、鋁、能源與建材等傳統製造業將直接面臨高稅率衝擊，因關稅上升而面臨成本壓力，進一步推動企業調整供應鏈佈局，分散風險。如此一來，企業為應變大環境改變而進行公司資源重置，配合企業調整擴大資金運用的彈性。能源轉型、氣候治理、碳管理都可能不再是企業短期的優先工作項目，也將暫緩資金的分配。

企業的短期焦點將會大量轉向

供應鏈分析與技術保護：調整自身在供應鏈的情況，分散風險，降低對單一市場的依賴。

加強與美國企業合作：透過與美國企業建立合作關係，如生產合作、合資等方式，減少關稅影響。

庫存管理：為避免邊境延誤或供應鏈中斷，一些企業增加了關鍵物料的庫存儲備，但這會對營運資金造成壓力

貿易韌性提升：滾動式調整企業短期和中期營運策略，檢討公司間定價與合規性，加入貿易信用風險管理，以減輕美國關稅政策帶來的衝擊。

企業短期在永續能做些什麼

選擇優先佈局高ROI的ESG項目以及考量Cost Effective：能源管理和減少浪費，可以降低營運成本，例如：能源效率的升級，像是LED照明改造（回收期＜2年），且節能效率高達75%-80%， 智能照明與控制系統結合政府補貼與激勵措施。

監測供應鏈中ESG價值鏈是否有調整: 保持和利害關係人的信任關 系，加強價值鏈（利害關係人）的議和，而表現出透明度和責任感的公司，將保持更好的資本獲取管道。

將 ESG仍納入危機管理的策略：進行ESG 風險評估，含辨識ESG風險及情境規劃，並且持續原有的員工訓練，考慮加入風險轉嫁（保險）和其他金融管理工具。

與外部夥伴合作：包含政府、銀行及其他價值鏈。

保持企業氣候調適的機制和資金：評估氣候風險、供應鏈脆弱性和監管合規性的 ESG 策略可以保護企業免受代價高昂的破壞。

以永續觀點論，這場關稅最終沒有人是贏家，極端氣候不會因關稅改變而偏好哪個國家；為了避免氣候變化的最壞影響，全球仍需要加速能源轉型，而不是設置障礙。但川普關稅實際影響到所有產業，尤其是那些極度依賴中國和亞洲國家供應鏈的行業。

 

 

中國、歐洲碳價趨勢與各國行情

/在：

碳價（carbon price）指的是為二氧化碳排放量設定一個價格，像是碳稅價格、碳費價格、碳配額價格等，代表碳排成本，各國政府會針對企業進行收費。碳價受國際政策、市場等因素影響波動，卓洋永續定期更新歐盟和中國的碳價走勢，助您快速掌握國際碳價動態。

歐盟最新碳價趨勢（2025/3/31更新）

2025年3月，歐盟排放配額（EUA）平均價格為每噸68.69歐元，較前一月大幅下跌了9.15%。綜觀3月份，歐盟碳價呈現下滑趨勢。儘管年初時一度上漲至每噸82歐元，然而至第3季度底，價格最低來到每噸65歐元。

3月下跌走勢主要受到全球經濟放緩、天然氣價格波動，以及市場預期未來配額供應緊縮所影響。整體而言，市場對配額需求減少，以至壓抑了價格。未來，伴隨著國際貿易緊張加劇，以及歐盟鬆口可能對碳關稅時程的調整，預期4月份EUA價格仍將處於動盪區間。

中國最新碳價趨勢（2025/3/31更新）

2025年3月，中國碳排放配額（CEA）平均價格為每噸人民幣88.13元，較前一月跌了3.64%。截至第3季度底，中國碳價已連續5個月下滑，本月價格均維持在每噸人民幣90元以下。

綜觀3月份，中國政府宣布了多項舉措恐將影響市場行情。生態環境部3月正式公告擴大全國碳市場，預期將覆蓋全國逾60%排放量，然而，初期配額分配較為寬鬆，對價格產生的壓力小。

其次，中國宣布增強煤炭供應能力，不過考慮到政府同樣對再生能源大舉投資，將對市場釋放出複雜訊號。整體來說，由於碳市場新進者的履約壓力尚未顯現，CEA價格仍將維持下跌走勢。

新加坡的碳價趨勢

新加坡的碳價政策在亞洲地區引起了廣泛關注，該國自2019年1月1日開始實施碳稅機制，成為東南亞首個採取碳定價制度的國家，並成立氣候影響力交易所（CIX）促進碳權交易。作為亞洲碳定價的先驅，新加坡的政策不僅在國內產生深遠影響，還可能引導鄰國在氣候政策和碳定價方面的實施和發展。

新加坡計劃逐步提高碳價，2023年將碳稅從每公噸5新元大幅提升至25新元，盼推動碳排大戶採用減排技術。根據規畫，2026年碳價將進一步上調至每公噸45新元，並計劃在2030年達到每公噸50至80新元的目標，以加快碳減排步伐。

全球碳市場的發展已成為企業無法忽視的重要議題，無論是歐美主要經濟體推動的碳定價，還是亞洲地區日益增長的碳市場潛力，國際間紛紛計劃推出相關政策。

亞馬遜（Amazon）宣布開賣碳權

/在：

繼2024年推出永續交易所（Sustainability Exchange），為合作夥伴提供免費減碳工具及資源，全美電商龍頭亞馬遜宣布開賣碳權。

亞馬遜永續長Kara Hurst也說：「取得高品質碳權的過程十分複雜，企業往往缺乏管道，或需要碳權專案將有實質氣候效益的保證。」

但亞馬遜認為這件事必須做，因為高品質碳權是實現IPCC建議減少森林砍伐、重建森林系統，並在本世紀末移除1兆噸碳的重要工具。但Hurst相信憑亞馬遜的「規模和嚴格把關標準」，將能大規模釋放私部門氣候融資。

亞馬遜嚴選碳權  確保實質氣候效益

在標準上，亞馬遜強調與第三方專家合作監測、測量，用最新科學標準嚴格把關，以確保實質氣候效益。如用ART TREES 獨立標準來驗證森林砍伐排放量的減少，森林砍伐率須低於5年歷史均值，才會發放碳信用額；復育計畫則是採用亞馬遜參與開發的ABACUS標籤；但坦承除碳技術的碳會計標準才剛起步。

在碳權上，以自然為本（Nature-based Solutions）為主，鎖定重新造林、森林復育、土地復育，首個合作對象就是加速森林融資，保護熱帶雨林的LEAF聯盟；再輔以直接空氣捕捉（Direct air capture）和生物碳（biochar）等更永久的除碳方式。

一般預期零售巨頭跨足碳市場，推出嚴選碳權，有助於提高市場對碳權的信心與需求，也避免其供應商踩到漂綠地雷。

誰能買亞馬遜碳權？

答案是，目前僅開放給亞馬遜的在美國的供應商、商業夥伴及簽署「氣候宣言」（Climate Pledge） 的企業購買，且企業必須符合以下三項條件：

  1. 必須制定淨零排放目標，目標必須涵蓋範疇一、二、三；
  2. 必須定期監測和公佈碳排數據；
  3. 承諾採用符合最新氣候科學標準的脫碳策略。

從我國發電結構談電價調漲

/在：

台灣電力公司至 2024 年底達到新台幣 4,694 億元累積虧損的問題近來引起許多討論，部分輿論認為是錯誤的能源政策導致台電虧損所致，許多人將台電虧損歸因少用核電所致的問題而言，經濟部也發文指出「像是核電比約30%的韓國，累虧已超過8,000億元，電價漲幅還更高。

然而，雖然這些公開資訊持續揭露，仍有許多輿論持續以國際能源價格的變動來說明低電價非台電虧損主因，而是成本面管理失當所致，為此進一步說明這些以能源政策錯誤為評論基礎的輿論考慮不周延之處。

將油價做為我國主要發電燃料價格的分析

首先，就能源價格而言，有人認為國際油價在2011年至2014年間均在每桶100美元徘徊，較2024年均價每桶81美元高出許多，但當時的台電虧損反而比現在少，來批評台電「電價沒有合理反映，才有台電虧損」的說法。但是，以國際油價下跌代表所有能源價格下格或台電發電成本下降的說法，是犯了以偏概全的謬誤。

事實上，就台電歷年系統發購電量資料來看，2011年，燃油比重為3.2%、燃氣為29.1%、燃煤為40.3%，至2024年底，燃油發電比重已從3.2%降至1.4%，燃氣為47.2%、燃煤為31.1%。換言之，對台電發電成本影響最大的是煤價與氣價，不是油價，因此，以油價下跌做為台電不應虧損的說法是錯誤的。

煤、氣價格高漲才是台電累虧快速增加的主因

再者，就國際煤價與氣價而言，國際煤價從2014年每公噸71美元漲至2024年最高價為每公噸136元，漲幅將近一倍之多。氣價雖在2014年的中油天然氣牌價（18.57元/度）比2024年14.55元/度、2023年17.44元/度高，但燃氣比重增加，也大幅提高發電成本。此外， 2025年煤價預估120-130美元/噸、氣價15.4元/立方公尺目前遠高於疫情前五年均價（2016至2020年）的煤價80美元/噸、氣價9元/立方公尺，能源價格大漲確實是台電虧損的主因。

此外，許多人批評綠電價格較國際高是台電虧損的主因，但這樣的說法是否正確，值得進一步討論。試想，若綠電價格沒有提高，則廠商為何有誘因來開發風電與光電。對一個過去沒有相關綠電開發經驗的國家或廠商而言，進入成本本來就會很高，然而，隨著廠商技術的成熟發展與開發經驗的累積，開發與維運的成本才會逐漸降低。這也是為何世界各國在發展綠能時，需要先採𧄌購制度（FIT），讓業者有誘因且可預期的穩定收入，再發展綠電交易市場的原因，這樣的道理應不難理解。不要忘了，即使綠電價格較高，許多廠商仍抱怨買不到足夠的綠電。

最後，天下沒有白吃的午餐是眾所皆知的簡單道理，電價會如何調整需視電價審議委員會的討論而定，但是，忽略煤、氣價格近年大幅上漲而只談油價的說法，實與台電發電結構有極大出入。在主要燃料價格顯著上漲，但電價無法調漲的情況下，台電的虧損只是讓未來世代承擔。

台灣最新永續報告分析

/在：

《2025 臺灣暨亞太永續報告現況與趨勢》5大重點：

 

1.「職業健康與安全」首次超越「經濟績效」成重大主題Top 1。「氣候變遷風險」、「資訊安全風險」與「法規風險」連3年成企業關注風險議題Top 3

 

2. 永續治理從承諾邁向建構，資本額20億以上企業35.4% 已將ESG績效與薪酬做連結，近9成設立永續委員會

 

3. 金融保險業「碳權作為」揭露程度高，５成資本額100億以上之企業揭露內部碳定價行動

 

4.【亞太地區】臺灣連3年穩坐冠軍寶座，「SDGs 營運整合度」高達84%，成為亞太區標竿

 

5.【亞太地區】同步發表亞太10國Top 10「ESG儀表板」，一次概覽亞太各國市值前10大企業永續作為

《2025 臺灣暨亞太永續報告現況與趨勢》，此次研究分析574 本 2024 年永續報告書，聚焦資本額 20 億以上的臺灣企業，剖析臺灣及亞太區企業在治理、環境、社會三大核心面向的現況與趨勢。

 

其中臺灣企業TOP 3 重大主題為「職業健康安全」、「經濟績效」與「教育與訓練」。「氣候變遷風險」連 2 年居首，而「新技術、產品及服務開發風險」首度入圍，反映企業在創新過程中對轉型風險的關注升高。

 

企業治理正從「承諾」邁向「制度深化」

88.2% 企業已設立永續委員會，77.4% 定期向董事會報告 ESG 事務，顯示永續已融入企業長期營運策略。此外，35% 企業高層將薪酬與永續績效連結，81.2% 永續委員會已指定代表，顯示 ESG 行動已由單一職能擴展至跨部門協作，並逐步落實至日常營運。

企業的減碳行動與生物多樣性正走向雙軌實踐

本次報告顯示，67.2% 企業已揭露淨零目標，且有此外62% 企業已制定長期目標，展現從短期應對轉向長期規劃的趨勢，94.4% 企業揭露溫室氣體排放數據，其中56.8% 企業涵蓋範疇三（供應鏈）排放，但主要仍限於組織內部邊緣範疇，顯示企業在上下游碳盤查方面仍有提升空間。

然而企業在人權制度化管理上仍有明顯進步空間，報告以有設定人權相關目標的152間企業為分析基準，僅有 57 家進行人權盡職調查，95家簡單提及，顯示大多數企業仍未建立完善內部人權風險評估機制。

 

亞太10 大國家地區永續發展呈M 型化趨勢

整體亞太區企業組織永續發展呈現明顯「M 型化趨勢」，總體而言，臺灣、新加坡和南韓在永續發展方面表現穩定且突出。臺灣自2022 年開始連續3 年穩居榜首，並在 2024 年取得最高評分77.1%。

亞太區企業SDGs 透明度揭露逐步改善，指標揭露率穩步上升，但具體目標設定與檢核機制仍待強化。亞太地區SDGs營運整合度平均 56.7%，其中臺灣以 84% 居首。

 

碳足跡標籤規範正式公布

/在：

環境部推動產品碳足跡標示行之有年，目前市面上有效碳足跡標籤636件，範圍涵蓋食品、飲料、交通、清潔用品等，如今環境部再強化管理碳足跡計算及標示，讓產品製造、輸入，或是販賣業者產品製程跟供應鏈掌握碳排放量有一致性計算。若誇大產品環境效益，將面臨1萬至100萬元罰鍰。

碳足跡產品類別達172件，碳足跡有效期間縮至2年

自從2023年《氣候變遷因應法》公布施行，將自願性產品碳足跡申請核定、查驗及標示等納入規範，管理位階再提升。環境部為使碳足跡核定標示制度更完善，在去年預告「自願性產品碳足跡管理辦法」草案，經徵詢各界意見並召開研商會，於日前正式公布條文。

其中新法明定產品碳足跡計算、查驗、申請程序、應檢具資料、審查及核定後相關管理規定，包括碳足跡盤查，應使用經環境部公開的碳足跡產品類別規則，再以ISO 14067碳足跡計算標準及排放係數計算，經查驗機構查驗後，再將相關文件資料上傳至指定資訊平台，向環境部申請核定產品碳足跡。

為確保碳足跡數值正確性，環境部參考國際做法，將碳足跡核定的有效期間從5年縮短至2年，如想繼續使用，應於期限屆滿前3個月提出申請。針對過去已取得碳足跡標籤的業者，環境部表示，原使用期限繼續有效，但對於標籤使用、標示、展延等，應依本辦法規定辦理。

環境部強化碳足跡標籤，推動淨零綠生活

經環境部審查核定後，業者需依照核定產品名稱及型號、標示數值及單位、核定編號、有效期間及使用方式等進行使用及標示。

辦法也明定3種關於碳足跡標籤的違規樣態，違反者將依《氣候變遷因應法》處1萬元以上100萬元以下罰鍰，並通知限期改善，屆期仍未完成改善者將按次處罰。

  1. 沒有取得產品碳足跡核定或核定失效後，逕自使用及標示碳足跡標籤。

  2. 未依核定內容使用，或不符產品碳足跡相關環境聲明或宣告，例如誇大產品環境效益、模糊不實陳述產品碳排量

  3. 沒有依規定辦理變更、未定期申報標籤使用量或未依規定保存資料等

配合碳足跡管制強化，「溫室氣體認證機構及查驗機構管理辦法」也同步修正，增修產品碳足跡查驗類別，以及執行產品碳足跡查驗作業遵行事項，也增訂已取得認證的產品碳足跡查驗機構。

SBTi修正企業淨零標準（Corporate Net-Zero Standard）

/在：

為企業碳排把關的世界權威機構「科學基礎減量目標倡議」（SBTi）公布了「企業淨零標準」（Corporate Net-Zero Standard）修正草案，不僅針對範疇三減排認定進行調整，還建議將範疇一與範疇二的減排目標分開訂定。此外，草案中還提議允許企業使用碳移除碳權來抵銷剩餘排放量，自願性碳市場有望因此注入新動能。

根據草案內容，企業減排規定將依公司規模及所在國家進行分類，而公司規模將依循歐盟標準，國家所得水準則根據世界銀行的規定計算。A、B類的標準分別為：

  • A類：在高所得國家展開業務的中、大型企業，其減碳目標及相關資訊揭露的要求嚴格，例如，大型公司承諾設定目標後，取得驗證的時間從2年縮減到1年。
  • B類：在低收入國家展開業務的中、小型企業，將在滿足部分要求時享有更多彈性，例如，小型的企業仍保有2年時間取得減碳目標驗證。

根據現行規範，企業在範疇一與範疇二的排放量及減排成果都是合併計算，未來則有機會分開統計，另外，針對範疇三，目前企業被要求在2050年之前減少9成的範疇三絕對碳排，草案則提出可依分類細項設定各自目標，而達標的方式也開放使用淨零採購，例如，向逐步減排的供應商買入鋼鐵或水泥，也可作為企業減排證明。

為碳移除碳權開大門，以解決企業剩餘排放量

而隨著負碳技術愈來愈受到關注，SBTi也提議將碳移除納入企業減排的方法，但僅限於剩餘碳排，也就是企業得在窮極各種減碳方式後，剩下難以減少的剩餘排放量（residual emissions），才能使用由碳移除取得碳權來抵銷。草案提出3種碳移除監管方式：

  1. 要求企業設定短期及長期的碳移除及減排目標，以降低2050年淨零年的剩餘排放量，而該目標必須通過SBTi驗證。
  2. 企業可透過設定碳移除目標得到SBTi的認可。
  3. 企業可自行選擇使用碳移除降低剩餘排放量或降低自身供應鏈的碳排，或者開放兩者都能使用。

草案沒有明確指出可使用哪些碳移除技術，但表明將以耐久度及排放強度為接納與否的依據。

SBTi新版「企業淨零標準」預計在6月結束公眾諮詢後，進行草案修改，並經過第二輪諮詢及修正後，選擇特定企業試行，該組織的技術委員會將依試行結果進行審核，最快於年底批准通過，並於2026年正式生效。

氫能百科2

/在：

台灣今年將有2座加氫站投入運作，工業氣體大廠聯華林德解析加氫站如何運作。

台灣今年將有2座加氫站投入運作，解析加氫站如何運作。

加氫站有哪些組成設備？能為那些車種加氫？

為車輛提供氫氣的加氫站，可說是由壓力平衡設備組成，加氫站的運作為氫能壓力轉換的過程（見下圖）。

圖1、林德與Toyota在墨爾本加氫站 的布建實景，展示當今國際一般加氫站設備組件。每座加氫站會依建置時設定的加氫量能與環境，對各個環節加以調配。

墨爾本加氫站的布建實景，展示當今國際一般加氫站設備組件。每座加氫站會依建置時設定的加氫量能與環境，對各個環節加以調配。

  1. 供給運輸：利用水電解(2)或蒸汽甲烷重整（Steam Methane Reforming，簡稱SMR）製程生產氫氣後，用槽車(1)或管線運輸到加氫站；
  2. 低壓儲存 (3)：將氫氣儲存在30～50 bar（巴，壓力單位），該設備取決於加氫站供應模式；
  3. 壓縮及儲存：壓縮機 (4) 把氫氣壓縮並高壓儲存，讓輸出壓力可提升至900 bar；
  4. 中壓儲存 (5)：緩衝壓力以支應高峰需求，紓解加壓設備量能，架設與否端視氫氣供應量能急加氣壓力；
  5. 加氫：利用加氫機 (6) 上的加氫槍，把氫灌輸到氫能車。採雙槍口設計的加氫機，分別對客車的700 bar以及巴士貨卡的350 bar 加氫。

若氫能機車的供電方式是採插拔式氫能電力模組（燃料電池罐），類似Gogoro／光陽電動車，則非由加氫機(6)供氫。機車騎士至車廠指定交換地點，更換所屬的氫燃料電池罐 。

圖2、加氫站運作流程

加氫站運作流程。

聯華林德協助中油建置位於高雄的加氫站，規劃一天可為7輛大型巴士加氫。目前台灣2座加氫站的主要設備包含：槽車運氫、氫氣壓縮機，以及配有雙槍的加氫機。此外，聯華林德樹谷加氫站還設有(5)「中壓儲存」，加氫速度可較快。兩座加氫站皆採林德Linde的最新科技專利，不僅設備占地小、安全高規、全自動，還可依加氫容量所需彈性擴充調整。

車輛加氫、加氫站運行會很危險嗎？有哪些風險評估與措施？

加氫站安全的範疇可從環境布建、場內配置、設備機能、人員操作四個面向檢視，針對氫無色無味、分子小、質量最輕、燃點高、氫脆等本質，進行預防、偵測、控管等工作。

裡外：加氫站整體場域規劃，包含連外道路的寬度、距學校醫院等公共設施的安全距離，乃至加氫站內空間布建，諸如防火牆的寬度與間距，儲氫槽與加氫機等個別設備的距離，安裝洩漏、火焰、地震等偵測裝置，確保偵測觸發時自動發出警報，並切遮斷供氣等管控功能。

人器：各個設備具有合規、精準的設計與安全機制，加氫站操作人員、營運管理團隊需接受完整訓練，以落實加氫安全措施，像是漏氣檢測、氫氣配送與壓力管理、氫器儲存與冷卻等適當操作。這些設備與執行皆有各式ISO國際標準、國家規範加以界定。

例如，加氫槍需經過加氫通訊協定先行測試認證，確保對應到350 bar或700 bar的車輛；配備自動防呆機制，當加氫槍接頭與通訊協定不合，則無法強行灌充；若車輛行駛時加氫槍仍與車體相連，連鎖會關斷氫氣，終止加氫，不致洩漏 。

安全疑慮是影響建置加氫站的主要因素，雖然「鄰避效應」（Not In My Back Yard，NIMBY）世界各地皆然，必須從最基本的落實加氫站安全著手，持續進行社會溝通。

目前政府為推行氫能運輸，有什麼相關方案？

為加速國內氫能應用，國家發展委員會在2023年6⽉發布「台灣2050淨零轉型『氫能』關鍵戰略⾏動計畫」，氫能相關應用受到多項法條規範、分屬不同主管機關管轄：

  • 《能源管理法》：經濟部於2023年7⽉公告，將氫燃料指定為《能源管理法》第二條第六款所定之能源。此舉，有別於之前將氫列為工業氣體，自此氫燃料的供應與使⽤受《能源管理法》規範。然⽽，相關細節尚待經濟部進⼀步修訂與明確化。
  • 《加氫站銷售氫燃料經營許可管理辦法》：為配合氫能⾞輛產業發展，經濟部針對加氫站的設置、設備、安全距離、洩漏警報、安全管理與登記等⽅⾯提出規範，於2023年11⽉1⽇正式公告實施。
  • 《消防法》：規範加氫站氫燃料相關的防⽕與應急管理措施。
  • 《城市計畫法》：加氫站設置所需考慮的⼟地⽤途與都市規劃。
  • 《職業安全衛⽣法》：保障加氫站作業⼈員的職業安全。
  • 《氫燃料電池大客車試辦運行計畫》、《氫燃料電池大客車試辦運行計畫申請者資格及補助審查作業要點》：交通部於2024年1月公告，補助業者購買氫能大客車。每輛補助最高新台幣一千萬，一家業者補助五輛為限 ，至多補助三家業者。
  • 《氫能專案法案》：處於草案階段，專注於氫能產業發展的整體法制框架。

氫能應用仍處於發展初期，許多法規草案提出後，仍需各界討論與跨部會協調，確保更符合實際需求與公眾利益。

台灣的「運輸部門旗艦行動及目標」戰略計畫由交通部、經濟部與環境部共同推動。根據2025年1月「國家氣候變遷委員會第三次委員會議」的報告，氫能在運輸領域的價值，將體現在「商用車輛電動化及無碳化」上，並計劃逐步增加氫能大客車數量。推動進度則視國產氫能車輛的發展而定，經濟部預估2030年後可望有更明顯成長。

圖3、摘自交通部「運輸部門減碳旗艦計畫 - 商用車輛電動化及無碳化」

圖3、摘自交通部「運輸部門減碳旗艦計畫 — 商用車輛電動化及無碳化」。

氫能車屬於電動車的一種，全名為氫燃料電池車（Fuel Cell Electric Vehicle，FCEV），其運作原理是透過燃料電池讓儲氫罐內的氫氣發生化學反應，產生電力來驅動馬達。

氫能特別適合大型車輛，例如垃圾車、卡車、拖車與工務車等，這些車輛往往需要長時間運行，無法頻繁充電。然而，目前政府的「運輸部門旗艦行動及目標」戰略計畫對此著墨不多，推動進度相對緩慢。

對業者而言，購買氫能車後，如何獲取穩定且合理的氫燃料成本才是關鍵。但政府尚未推出支持氫能或低碳燃料使用的明確政策。

邁向淨零排放已是國家戰略，當氫能的發展不僅關乎經濟效益，更涉及環境與世代責任時，或許台灣需要超越短期回收成本的長遠規劃，為下一個世代鋪路。

除了車輛，氫能還能如何運用在交通運輸上，力助實踐減碳淨零？

台灣運輸部門的碳排放主要來自公路系統，2022 年占比高達 96.32%。因此，交通部的「運輸部門減碳旗艦計畫」自然將重點放在車輛減碳。此外，計畫中也納入「永續航空燃油（SAF）減碳計畫」，並由交通部與經濟部共同成立 SAF 工作平台，定期召開會議推動相關進程。

但若以淨零減碳與永續發展為目標，氫能的應用不應僅限於陸路交通或客運，而是能進一步拓展至航空與航運，為空路與水路的減碳發展提供關鍵助力。

陸路列車

由於列車行駛固定、可預測的路線，並可廣泛地融入鐵路網絡。全球首輛氫燃料電池動力客運列車 「Coradia iLint」，行駛過程中僅產生水蒸氣，全程零碳排，且運行安靜。2016年於區域鐵路進行 18 個月的試運行，2020 年 2 月成功完成測試。林德為該案在德國打造一座可乘載12輛列車的加氫站，每日供氫量約1,600 公斤，成為全球規模首屈一指的加氫站。

可乘載12輛列車的加氫站。

船舶水路

2021年全球首艘氫能渡輪正式投入運營，載運乘客與車輛。該挪威渡輪營運商Norled 與 Linde 合作，採行液態氫及相關基礎設施，並建置岸上及船上的氫氣儲存、分配與安全設備。其氫氣供應計畫則於 2022 年啟動，屆時該燃料電池渡輪將減少高達 95% 的年碳排量。

多家航運公司正積極測試氫能技術，氫能貨船正處於開發階段，這將成為航運業轉向氫燃料轉型的重要起點。隨著更多氫能船舶投入使用，設計將不斷優化，燃料效率也將逐步提升，加速航運業邁向低碳未來。

圖5、挪威氫能渡輪Norled。

航空運輸

Linde、Sasol、ENERTRAG 和 Navitas（即 LENS 聯盟）正透過德國聯邦政府的 H2Global 平台，推動可持續航空燃料（SAF）的生產計畫。

氫能在全球交通運輸領域的應用正逐步推進，從陸路、航運到航空，各國皆投入資源發展相關技術與基礎設施。台灣若能超越短期經濟思維，以長遠環境責任為導向，由政府與企業攜手完善氫能生態系，不僅可推動產業升級，也能落實交通無碳化願景。

碳移除是什麼？生物炭、DAC、BECCS差別在哪？

/在：

碳移除是什麼？

二氧化碳移除（Carbon dioxide removal，CDR）又稱為負碳技術，指人類透過自然方法或科技手段，捕捉大氣中的二氧化碳。

其中自然移除方法也被稱為自然碳匯（carbon sink），將森林、海洋與土壤當成天然的儲碳倉庫，依靠大自然的力量處理二氧化碳，方法包括生態保護、森林復育改善土地等方式，提高自然的儲碳量，最終達到溫室氣體減量效果。

而科技移除手段，則是透過捕捉、封存或再利用大氣中的二氧化碳。

去年全球最大碳捕捉廠於冰島啟用，目標是每年吸除3萬6,000公噸的二氧化碳，等同減少路上8,600輛車。（圖片來源：Climeworks）

去年全球最大碳捕捉廠於冰島啟用，目標是每年吸除3萬6,000公噸的二氧化碳，等同減少路上8,600輛車。

碳移除對減碳的重要性？

碳移除可以說是淨零轉型的最後一哩路。自從工業革命以來，人為活動排放的二氧化碳不斷增加，造成大氣中的溫室氣體濃度上升，導致全球暖化與極端氣候。

然而若要控制暖化程度、緩解氣候變遷，政府間氣候變化專門委員會（IPCC）2022年的報告中強調，需要大幅減少化石燃料的使用量，最後還要在剩餘化石系統中使用碳捕捉與封存，藉由二氧化碳移除來平衡能源等部門的剩餘排放。

碳移除有哪些方法？

若要實現淨零排放，將升溫控制在1.5°C以內，需要透過碳移除方式，抵銷工業活動與農牧業的超額排放量，或是無法消除的殘餘排放。其中世界上有多種碳移除技術，不同技術的成熟度、潛力、成本、風險跟效益皆不同。

自然碳匯

黃碳

黃碳被稱為土壤碳匯，包含農田、泥炭地、黑土、草原、山地土壤、永凍土、旱地及科技土與都市土壤，提高土壤碳匯的方法包括肥料、地力改善等，土壤有機質更具有提供作物養分、增加土壤結構穩定性、增進生物多樣性、淨化水源等功能。

綠碳

綠碳被稱為森林碳匯，樹木可透過光合作用將空氣中4公斤的二氧化碳轉成1公斤的木材，不僅能增強森林生物多樣性、水土保持，也能藉由販售木材來獲得收益。

藍碳

藍碳被稱為海洋碳匯，包含紅樹林、海草、鹽沼，除了可以儲存碳、緩解氣候變遷，還能淨化水質、保護沿岸生態與社區、提供海洋生物重要棲息地與營養來源等附加價值。

科技碳移除

直接空氣碳捕捉（Direct Air Capture，DAC）

直接從空氣中移除二氧化碳，藉由使用液態或是固態捕捉劑，攔截流經設備的二氧化碳並儲存下來、最後封存或加以利用。

生質能與碳捕捉和封存（Bioenergy with carbon capture and storage，BECCS）

生質能與碳捕捉和封存透過燃燒生物質（如木材、農業廢棄物、藻類等）來產生能源，而燃燒生物質所產生的碳排，透過碳捕捉與封存技術，防止二氧化碳釋放回大氣。

生物炭（Biochar）

生物炭以特殊的熱裂解技術所產製而成，有別於燃燒用的傳統木炭，主要作為農業土壤改良劑的木炭以及碳收集及儲存使用，農業上可幫助植物生長。

增強岩石風化（Enhanced rock weathering, ERW）

透過加速岩石風化的自然過程來實現碳移除。 當二氧化碳與雨水混合後，會形成弱酸，與矽酸鹽岩石發生化學反應，將碳固定為碳酸氫鹽，最終封存在土壤中。

根據碳移除領域追蹤網站CDR.fyi的2024年碳移除市場報告，碳移除碳權（High-durability CDR credits）市場顯著增長，2024年購買量增加78%達近800萬噸，交付量較2023年相比增長120%，可是報告也顯示，80%碳移除買家集中在微軟、Google、Stripe和Frontier，其中微軟就占63%，缺少新面孔讓人質疑整體市場的發展性。

不過，碳移除技術不是減碳的萬靈丹。IPCC 表示，只有全球二氧化碳排放量在2030年前開始下降，才可避免未來大規模過度依賴碳移除技術。國家與企業減碳應先優先從改善能源與供應鏈結構、導入節能措施，再列出哪些地方難以減排，找出需要抵換的碳排量。

新加坡永續分類標準

/在：

1.「新加坡-亞洲分類法」發展背景與制定原則

新加坡不僅是東南亞地區的金融、貿易及物流中心，更在全球金融中心指數（the Global Financial Centres Index 36, GFCI 36）中排名第四，成為亞洲重要的金融中心。[註3]在制定SAT之前，MAS曾在2019年公佈了一項《綠色金融行動計畫》（The Green Finance Action Plan），致力於將新加坡打造成亞洲及全球綠色金融中心。此計畫提出三大策略：增強面對環境風險的韌性、發展綠色金融市場與解決方案，以及強化綠色金融生態系的支柱。在「強化綠色金融生態系的支柱」面向，MAS著重於制定綠色和轉型經濟活動分類標準，以提升永續相關揭露資訊的品質。[註4]

為此，MAS便召集了金融機構、企業、非政府組織和金融業協會的代表，在2019年11月組成臨時性組織「綠色金融產業工作組」（Green Finance Industry Taskforce, GFIT），進而經過了四輪公眾諮詢，制定出SAT。GFIT在推出這份永續分類標準後，便於2023年4月解散，並改由「新加坡永續金融協會」（Singapore Sustainable Finance Association, SSFA）接手永續分類標準的制訂、維護與推廣。

與CGT所認定的永續分類標準建立原則「以科學為基礎、動態發展，以及認可與其他分類標準的一致性」相同，SAT的制定依循最新科學研究和實務證據，並承諾定期審查與修訂。他們優先參考EU Taxonomy，其次則是「科學基礎減量目標倡議」（Science-based Targets Initiative, SBTi）、「轉型路徑倡議」（Transition Pathway Initiative, TPI）、「氣候債券倡議」（Climate Bonds Initiative, CBI），以及其他學術資料等由GFIT和相關機構選定的資料來源。此外，GFIT參考全球及新加坡的減碳路徑來設定分類門檻，首要考量在新加坡的實用性，充分反映新加坡國情和政策目標，同時盡量適用於其他國家和地區的投資，兼顧與全球其他永續分類標準的互通性。

從區域的角度而言，SAT所適用的範圍重點雖然集中在新加坡，但預期更廣泛涵蓋東南亞國協成員國，如印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、汶萊、寮國、緬甸、柬埔寨和越南等國家企業所提供的資金。因此，SAT不僅考量新加坡國內需求所制定的永續分類標準，更是以亞洲地區之適用性為目標，展現出領導亞洲永續金融的期望，有助於為全球永續金融提供務實的亞洲地區觀點。

2. 「新加坡-亞洲分類法」的基本架構與永續認定程序

SAT的評估對象包含了「經濟活動」、「專案」及「公司／發行者」。在經濟活動方面，新加坡考量適用性，採用了聯合國的「國際標準行業分類」（International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, ISIC）來定義經濟活動。「專案」和「公司／發行者」則分別指涉活動框架下進行的較小型專案，以及發行資本市場工具的主體，可見SAT拉出多個永續分類的認定層次。理想上，金融機構在評估這三種對象時應依序經過「確認符合的部門」、「符合特定環境目標的技術篩選標準（Technical Screening Criteria, TSC）」以及「未違反『避免造成重大損害』原則（Do No Significant Harm, DNSH）和最低社會保障」，三道分類程序。

有關部門類別，新加坡以ISIC為基礎將經濟活動分為「能源」、「運輸」、「房地產／建築」、「工業」、「林業」、「碳捕捉與封存」、「資訊和通訊技術」、「廢棄物」、「水」、「農業」，共十大部門，再進一步為各部門中的經濟活動挑選對應的ISIC代碼，強化了經濟活動類別在全球的互通性。

有關環境目標，新加坡明訂了「氣候變化減緩」（Climate change mitigation）、「氣候變化調適」（Climate change adaptation）、「保護健康生態系統和生物多樣性」（Protect healthy ecosystems and biodiversity）、「促進資源韌性和循環經濟」（Promote resource resilience and circular economy）及「污染防治」（Pollution prevention and control），共五大目標，不過目前分類標準中僅涵蓋「氣候變化減緩」目標相關的技術篩選標準。

有關技術篩選標準，新加坡同時參考《東協永續金融分類標準》（ASEAN Taxonomy），優先針對經濟重要性高、溫室氣體排放影響度高的「能源」、「交通」和「房地產／建築」三個部門制定出量化的技術篩選標準，其他部門的技術篩選標準則主要引用國際各大永續分類方法，以描述性的措施作為篩選標準。

3. 「紅綠燈」永續分級法與DNSH原則

上述的技術篩選標準目的在於進行永續程度的分類。SAT採用「紅綠燈分級法」去區分不同的永續程度，此作法和ASEAN Taxonomy所設計的「顏色標示分級法」（Colour-coded classification）相似，但由於新加坡是基於「淨零排放和1.5ºC路徑」的原則，因此仍和ASEAN Taxonomy的分級方法有所差異。其衡量方式如下：

  • 若該經濟活動符合淨零排放或1.5ºC路徑，屬於「近零活動」（Near Zero Activities）。
  • 尚未接近淨零排放但符合1.5ºC路徑的活動，則屬於「綠色活動」（Green Activities）。
  • 若該活動不符合1.5ºC路徑，但符合「指定時間內邁向綠色轉型路徑」或是「在短期內促進顯著減排，並設定終止日期」其中之一的條件，則為「琥珀色活動」（Amber activities）。
  • 其餘為「不符合活動」（Ineligible activities），可能不符合綠色或琥珀色標準，例如高碳水泥生產商；抑或是屬於「直接不具永續性活動」（Directly unsustainable activities），例如化石燃料相關活動。

雖然和ASEAN Taxonomy同樣使用了琥珀色代表轉型等級，但SAT對於琥珀色等級的定義更加嚴謹。首先，基本上僅「現有基礎設施和活動」的轉型適用於琥珀色等級，新建基礎設施和活動並不適用。此外，所謂的終止日期統一預設為2030年，以確保過渡活動轉型為低碳活動的進度。這意味著「琥珀色活動」這個類別將在2030年被刪除，所屬之經濟活動在彼時則依照轉型進度重新歸類至「綠色活動」或是「不符合活動」。

4. 評析與啟示

MAS局長Ravi Menon曾表示SAT涵蓋亞洲地區90%溫室氣體排放量的部門；GFIT主席黃基裕也曾強調，SAT是奠基在ASEAN Taxonomy對於轉型活動的定義之上，進一步幫助金融機構展現對於亞洲地區高碳排產業轉型的支持。綜上所述，從制定原則、經濟活動分類與分級，到認定未造成重大危害的標準，SAT都展現出致力於將高規格的永續分類標準具體應用到亞洲地區的企圖心。在ASEAN Taxonomy的框架下，泰國、菲律賓、馬來西亞和印尼等國陸續推出各自版本的永續分類標準。然而，這些國家對於高碳排產業的技術篩選標準不一，尤其是在定義化石燃料相關活動是否符合「轉型活動」的條件及技術篩選標準的嚴謹程度存在差異，且未與國際減碳時程對齊，這使得投資綠色與轉型活動的標準難以一致化。因此，SAT期望提供亞洲國家一個統合性的框架，在兼顧涵蓋部門範圍最廣、技術篩選標準明確、規範相對嚴謹的同時，更重要的是引領亞洲金融依循《巴黎協定》的1.5ºC路徑帶動轉型。

M-CGT整份分析中涵蓋了「農業、林業和漁業」、「製造業」、「電力、天然氣、蒸汽和空調供應」、「水供給；污水處理、廢棄物管理和整治活動」、「建築」、「運輸和倉儲」、「專業、科學和技術活動」及「其他」共八個部門，囊括110項符合三地區所定義綠色融資資格的經濟活動。即便 M-CGT 不具法律約束力，仍被認為對於投資者和金融機構，以及其他待制定永續分類標準的國家地區有高度參考價值。

 

© Copyright – 卓洋永續有限公司

– design by Morcept