電價調漲、開徵碳費，為何勢在必行？

對談主持人：「CSR@天下」頻道總編輯黃昭勇；與談人：行政院發言人林子倫。

黃昭勇：近年國家邁向淨零，也出現不少綠能發展相關爭議，在氣候治理驅動下，中央與地方各自扮演什麼角色？又該如何攜手促成更好的轉型？

林子倫：謝謝，我想這問題很重要。2022年當我們制定12項淨零關鍵戰略時，也一併考量城市勢必為關鍵角色，如交通運輸規劃、建築部門節能減碳等，城市都是當中很關鍵的節點。站在第一線關切地方企業與民眾的，也都是地方政府。為此最近中央成立對話平台，包含每年3月舉辦智慧城市展，去年開始加入「淨零城市」的主題。

另外，我也看到地方政府近年陸續訂定「地方自治條例」，鼓勵在地永續發展，舉再生能源發展為例，各縣市因地制宜，利用在地資源優勢，各自投入風光電或地熱等。以區域電網系統來看，我想很多城市都能藉由強化自身能源優勢，在地發展出具備韌性的電力系統。

從中央到地方，也有些創新做法出現。如經濟部標檢局目前正推動「整棟使用綠電的建築」，地方政府若能與這些綠能建築合作，輔導地方廠商進駐、直接取得綠電。未來中小企業想達成RE100（100％使用綠電），也無須自己慢慢買綠電達標。我想城市具備很多創新方案，中央與地方都能找到自己足以貢獻的領域。

黃：現在熱議的話題包含碳費起徵費率、4月電價全面調漲，你認為政府應如何協助企業，將環境成本內部化呢？

林：先推薦大家去讀英國倫敦政經學院研究《台灣的碳定價選擇》（Carbon pricing options for Taiwan），環境部目前制定碳定價的邏輯都遵循這篇。其中有張圖表值得關注，顯示台灣十多種分項產業的電力成本佔比。

當時我看了很訝異，台灣多數重要產業的電力成本佔比不到10％，甚至很多都在5％以內。所以這次電價調漲，我也很感謝部分企業支持，有能力的企業用戶，至少得補繳到原來應有的用電成本。我想台電本來就不是為營利使用發電，至少不能讓台電營運不符成本。

事實上，全台每期用電量700度以下用戶占比約94％。相信大家都很清楚電價須合理化，付得起的大企業，不該接受來自國家、來自全民的電力補貼，這都是不公平的交叉補貼。

這次4月電價調漲，已做出細緻調整，我不便在此談數字。有關照顧能源弱勢，我們也都先算過，將偏鄉教育及醫療、社福相關機構等，納入凍漲行列，盡可能照顧受到衝擊的民眾。

但是碳費這題，我認為未來民眾仍要有心理準備，排碳有價未來一定會產生相應的成本。

應從缺不缺電，改談「電力系統轉型」

黃：最後，2025年各國即將更新「國家自訂減量目標（NDC）」，台灣如何因應？

林：台灣得務實面對自己的減碳情境。藉此先澄清NDC的意涵，例如韓國NDC訂到40％，因採用基準年為2018年、韓國達碳巔峰，實際上相比台灣以2005年為基準年、NDC訂24％，韓國NDC 40％減的量反而比台灣還少。

不僅各國設定的基準年不同，每個國家產業結構差異，推動減量涵蓋部門也不同，如部分國家以農牧業為主，在國家淨零路徑裡排除農牧業等。所以我們不可能單就NDC設定的數字比較，聯合國提議的是「國家自己跟自己比」。

回到台灣情境，我個人對此審慎樂觀，目前再生能源發電占比已突破10%，今年春節全台綠電使用一度達到50％。當然有人會質疑，那只是短暫幾小時的高占比。

對此我公開演說常強調，輸配電系統的典範正在轉移，過去總用固定能源配給的思維，認為全年度綠電達50％才叫做電力穩定，這其實是錯的。未來綠電使用趨勢，能源佔比會隨大自然環境變動，盡可能綠電使用極大化（如英國能現在能達到一天100%再生能源），而國家原訂50％燃氣則是為確保能源安全供應。

建議各位觀察兩大綠電市場，一是綠電憑證交易市場、二是台電的電力交易市場，這裡頭有非常多商機，包含多數企業都已開始佈局的儲能。未來我們討論的焦點不是台灣缺不缺電，而是整個電力系統及電力市場的變化。我們已有很多企業投入輔助台灣供電或輸配電服務，不再讓台電扛下所有電力調度服務的供給。

從過去經濟調度，轉換成環保調度——多燒天然氣、少燒煤，到如今走向低碳調度——事實上台電所有電力調度，儘可能都以越低碳的能源越優先。這當中系統性的轉變，我想也需要更多社會對話，讓大家了解電力系統轉變、輸配電新思維，這都將影響國家NDC規劃，理解才有助於清楚思考台灣NDC如何訂。

地殼內存在著無限的熱量，但人類還沒有技術能夠大規模利用，只有冰島這樣的少數地方能夠使用地熱做為主要的供暖和電力來源。隨著電力需求愈來愈高，人類有急迫性的脫碳需求，地熱有巨大潛力，美國準備投入鉅資，發展地熱能，未來可供應全美一成電力。

地熱能提供源源不絕的清潔能源，可以填補電網中間歇性太陽能和風能發電的空白，但是，地熱只有在熱能在地表附近沸騰的情況下才可行，例如在溫泉或間歇泉中，才容易抽取熱水或蒸汽來驅動渦輪機並發電。

要真正擺脫化石燃料，必須利用太陽的力量到腳下的力量，全面探索再生能源的可能性，然而必須有新的技術，才能在除了容易到達的溫泉之外，在陸地上任何地方都可以開採地熱。

地熱壓裂技術對環境傷害很大

地熱能潛力非常巨大，美國清潔空氣工作小組 (CATF) 與荷蘭特文特大學開發的模型估計，其中一種下一代地熱，稱為超熱岩石能，深鑽達到攝氏 400 度或更高的溫度，理論上就足以滿足世界電力需求，估計世界超熱岩石潛力的 1% 可以提供 63 太瓦的清潔電力，將滿足全球電力需求的近八倍。但專家也提醒，新一代地熱開採使用的地熱壓裂技術對環境傷害很大，如果世界要避免氣候災難，就必須逐步淘汰這種技術。

ESG議題攸關生物存亡，相關準則必須透過法令對所有產業實施。

不要期待產業會自動自發投入。它代價高昂，但地球所有人必須共同面對、齊力解決。

一位長年跑步好友日前被診斷出得了肺癌，周遭的朋友沒有人比他的生活方式更健康了，所以我們只能假設，正因為他嚴格規律的長跑習慣，以致肺部長期暴露在飽受汙染的空氣中，如燃煤電廠的空汙環境。所幸朋友的肺癌發現得早，治療後應無大礙。

有些人聲稱環保法規，包括碳權機制，只會給產業帶來額外的成本負擔。甚至有人說，這是西方政府的陰謀，以墊高中國的製造成本、削弱其競爭力；並認為碳的累積與大氣層暖化無關，或說數萬年來大氣變化起落，眼前只是正常循環。

這個說法或許沒錯，但是，看看金星吧！金星早期環境與地球相似，金星地表是否曾有液態水、海洋或湖泊，尚無定論，但一些研究表明，金星早期可能存在液態水，後來由於溫室效應加劇而蒸發，並覆蓋著濃厚的二氧化碳，地表溫度接近攝氏五百度。溫室效應一旦接近臨界點，大氣層便陷入不可逆轉的災難循環。如果要等到溫室氣體被證實是地球暖化的元兇，才開始要採取行動，基本上跟玩火沒兩樣。金星的例子還不夠嗎？

英國政府去年底承諾，將在2027年前推出英國版碳邊境調整機制（UK CBAM），以避免碳洩漏風險。這項重大宣告將導致不少進口商面臨與國內生產商相當的碳價。英國版CBAM 收取的費用將取決於進口商品生產過程中的碳排放量，以及原產國碳定價與英國碳價的差距，涵蓋鋼鐵、鋁、化肥、氫、陶瓷、玻璃、水泥等產業，機制的設計與明確範圍將於2024年進一步研商。

英國是全球最早將淨零碳排立法的領頭國家之一，在G7國家中的減碳速度也位居前哨。不過，要達成淨零碳排目標，英國能源轉型路徑中產業去碳的工作至關重要，一旦做不好，也會進而影響到其他國家的碳排放量。

英國CBAM VS. 歐盟CBAM

根據規劃時程，英國CBAM將晚於歐盟CBAM推出，歐盟CBAM雖已於去年10月上路，但到2027年正式實施前都算是過渡期。至於英國版與歐盟版的CBAM，兩者關係還沒有進一步的討論。

不過，英國有刻意與歐盟版做出區隔，例如英國版的CBAM沒有納入進口電力，但額外增加了陶瓷與玻璃產業。兩者囊括的產業不一致，至少在歐盟和英國還沒有相互承認彼此的CABM之前，進口商暫時需要遵循兩種制度，也增加了執行複雜度。

不同的是，英國版將不會如歐盟CBAM規定須購買產品的CBAM憑證，而是直接向進口商徵稅。