立法院三讀通過修正《環境影響評估法》、《發展觀光條例》、《地質法》部分條文，加嚴規範太陽能設置。未來環境敏感區、在山坡地及水面設置5公頃或裝置容量10MW以上光電、設置40公頃以上或容量40MW瓩以上，都須做環評，但排除屋頂型、100平方公尺以下面積且自發自用、面積1公頃以下通過環評者。現行《國家公園法》則本就已經禁建光電，決議不修法。

水面型光電納入環評審查，明定國家公園、國家級風景特定區、脆弱敏感區禁建地面光電，除一公頃以下且環評通過。以下整理修正草案中不同類型太陽能發電設施需實施環評的門檻：

• 山坡地：裝置容量10MW以上，面積5公頃以上須環評。

• 水面型：裝置容量10MW以上，面積5公頃以上須環評。

• 一般型：裝置容量20MW以上，面積10公頃以上須環評。（新版本為40MW、40公頃以上須環評）

根據經濟部調查，全台企業中，中小企業家數占比逾97%，提供全國超過7成8的就業機會，說台灣經濟由中小企業撐起，也不為過。 這些中小企業，如今在氣候變遷之下，卻面臨轉型難題。「永續」已成為當代企業不能忽視的關鍵字。從碳排放管理、循環再利用，到勞工權益與性別平等，無論是政府政策還是國際供應鏈，都在在要求企業提高相關資訊揭露程度。然而，根據國立臺灣大學風險社會與政策研究中心（以下稱臺大風險社會與政策研究中心）最新「2025 年企業永續揭露準備度調查」、「2024企業氣候相關財務揭露調查正式報告」顯示，中小企業想做到真正永續，仍有迢迢長路。

永續指標、策略與風險管理，中小企業難與大企業比肩

臺大風險社會與政策研究中心針對全台 906 家年營收超過一億元的企業進行TCFD（氣候相關財務揭露工作組）調查，包含治理（Governance）、策略（Strategy）、風險管理（Risk Management）以及指標與目標（Metrics and Targets）四大面向，評估企業在氣候變遷下的風險與機會。

調查發現，員工超過 200 人的大型企業，四個項目中，指標與目標、風險管理、策略三個項目都明顯領先中小企業。

尤其是「指標與目標」項目，落差達2.6分，落差最大。

比對數據後發現，其實，約52.1％的中小企業都有進行組織型溫室氣體盤查，卻有高達67%的中小企業，沒有訂定淨零或碳中和目標。

「這代表部分企業有碳盤查行為，卻沒有進一步提出永續策略，達到『指標與目標』的層次，」中小企業多處於「被動因應」或「基礎揭露」的階段，尚未真正訂定氣候治理目標。

供應鏈高規格要求，推動大企業永續轉型

原來，除了部分中小企業資源有限，難以全面進行碳盤查與轉型之外，供應鏈壓力也是關鍵。

主要出口到海外的國際大企業，因為業務涉及國際貿易，需要遵守更多國際標準與規範，例如TCFD、SBTi、CDP等，有了國際供應鏈和客戶的壓力，必須更積極進行碳盤查、揭露氣候相關資訊，以及訂定明確的內部氣候治理目標，否則可能失去合作機會。

另外，大型企業與銀行的交易、投資往來頻繁，經常被銀行或投資方要求提出氣候相關資訊，以供金融機構審核貸款等項目，為此，大企業積極展開新的低碳、節能等永續專案。

相對地，台灣的中小企業多是大企業的供應商、目標市場以本地為主，因此，多數僅受到客戶要求進行碳盤查，不太被國際檢視企業內部的永續目標，在永續資訊揭露上的動力也有限。

換句話說，供應鏈壓力其實是推動永續揭露的重要外力，沒有壓力，就缺少行動。

供應鏈壓力雖然能推動進步，也帶來風險。如果中小企業或傳統產業無法跟上這些要求，將面臨淘汰。特別是在全球淨零趨勢下，國際品牌的要求只會更嚴格，不會放鬆。

國際供應鏈推高環境永續標準，對性別平等影響卻有限

除了環境永續的資訊揭露，在社會面向的表現，大企業與中小企業也不盡相同。

最明顯的，就是大企業在員工福利和勞工權益保障方面，整體表現優於中小企業。像是大型企業更常提供育兒津貼，或是建立對中高齡員工友善的職場環境。因為資源優勢，也較常舉辦勞資會議、成立工會，更重視跨國工廠或營運據點可能對人權造成的影響。

這些措施，不僅提升了員工的保障，也讓企業在永續治理的成績單面向更廣、更有說服力。

不過，此次臺大風險社會與政策研究中心 2025 年企業永續揭露準備度調查，也有一個有趣的發現：在企業的性別平等上，中小企業的女性主管比例反而比大型企業高。

性別平等表現，未必與國際市場導向有正相關。

一般來說，企業如果以歐美等國際市場為導向，普遍會被認為企業更重視性別平等與多元包容。事實上，國際市場壓力主要集中ESG的氣候揭露（E）、供應鏈透明（G），要求供應商提供碳排放數據、氣候風險管理與永續報告等。

但是，針對社會面（Ｓ）的性別平等或多元文化要求，相較之下少之又少。

因此，國際化將強化企業的氣候治理、資訊揭露能力，卻不一定涉及公司的用人文化，造成企業「對外」很國際，「對內」的性別文化可能仍然保守。郭雅婷強調，尤其在大型企業中，更可能因組織層級多、制度僵化，無法快速改變性別結構。特別是像傳統製造業、科技業、出口導向加工業等，內部可能仍以「技術為主導」與「男性為多數」的思維，主導升遷與用人政策。

比起國際化程度，企業的性別平等表現，更可能與企業內部文化、組織結構、用人彈性有關，這也給中小企業帶來表現的機會。

就算中小企業國際化程度較低，但因為組織相對扁平、具備更高的文化開放性與用人彈性，女性主管比例高於大型跨國企業，在性別領域展現潛力與創新。

永續轉型，要打團體戰

中小企業因為與大企業的壓力、資源落差，在永續趨勢席捲而來時，難以以一己之力面對，也反映在企業永續數據揭露的分數上。

從調查結果來看，中小企業要達到永續揭露，比大企業更困難。一方面資源有限、難以投入資本進行大規模碳盤查或推動創新轉型專案，另一方面，因為缺乏外部壓力，導致推動力不足，難以在企業內形成共識。

隨著今年碳費開徵、試申報，以及與國際供應鏈日漸嚴格的要求，中小企業與大企業競爭力的落差將進一步擴大。

大企業應該扮演「領航者」的角色，協助供應鏈上下游的中小企業們提升永續揭露的能力。聚焦三大面向，包含提供碳盤查技術與知識轉移、提供具有碳揭露能力的供應商給予獎勵機制，以及供應鏈內部人才支援與共學機制，透過共享資源，強化轉型的國際競爭力。

在全球競逐淨零的時代，任何企業都無法置身事外。唯有產業之間互相合作，才能在國際市場上保持競爭力，讓企業經營真正走上永續之路。

在邁向淨零的路上，企業同時面臨三個現實：碳成本持續上升、綠電競爭愈趨激烈、儲能技術快速演進。聚焦四大主軸——碳管理、自然碳匯、綠電採購與表後儲能——以產業第一線經驗回應政策走向。核心訊息很一致：不論制度如何變，走在前段班就不怕變——提早減排、把綠電與碳匯當成資產布局，而非成本控管。

碳管理：從碳費走向 ETS，競爭只會更激烈

現在的碳費比較像「排多少、繳多少」的記帳題，但未來一旦轉入總量管制與排放交易（ETS），每家企業都得在配額與價格波動中求生存。水泥業者直言，真正能抵禦政策不確定的，不是觀望，而是把替代原料、替代燃料、熟料替代等減量手段做紮實、做得早。站到前段班，無論制度怎麼變，衝擊都會小得多。對政府而言，ETS 初期若能比照歐、日、韓提供較寬鬆的免費額度，給企業時間調整，再逐步收緊，市場更容易形成健康的減量動能。

台版 CBAM：企業要的不多，只有「公平」

以水泥業為例，進口水泥占台灣市場的比例逐年升高，又屬於高碳排產業，所以最擔心的就是「碳洩漏」──也就是外國水泥沒有繳碳費，卻能以更低價格進口到台灣，讓國內業者吃虧。
因此，業界對「台版 CBAM」的訴求其實很務實：希望政府讓比賽規則一致、時間點同步。

第一，上路時間不能差太多。如果國內企業已經開始繳碳費，但邊境調整機制還沒實施，等於本地廠先被課稅、進口產品卻免稅，會造成價格競爭不公平。第二，計算方式要一致。台灣水泥業從原料、熟料到研磨成水泥的每一階段都要計入碳排，但進口產品往往只計到熟料階段，後續在台灣研磨的碳排卻沒被算進去，等於繳得更少。

自然碳匯：碳權成金融商品，「品質」就是價值

企業越來越理解，並非所有碳權都一樣。能同時支撐 TCFD/TNFD、帶來生物多樣性與在地共益的高品質自然碳匯，是真正能進入治理與金融敘事的資產。若走海外布局，安全與政經穩定、法規透明與土地取得、與原住民及在地社群的共管，缺一不可；同時也要確保未來能把固碳成果轉化為耐久使用的產品或建材，讓碳真正「鎖得住」。

綠電與表後儲能：把用電策略升級成資產配置

在綠電供需吃緊、價格分化的市場裡，只靠單一路徑已不夠。企業開始以長約 PPA 搭配憑證、專案投資，分散風險並確保綠度數的可預測性；同時導入表後儲能，透過移峰填谷與契約容量調整，降低需量成本，並為未來參與彈性資源、虛擬電廠等機制鋪路。綠電不再只是「買多少度」，而是「鎖多久、鎖多穩、價格風險怎麼管」。

給企業的行動清單

第一步：搞清楚自己要走哪一條減碳路

先把「碳位階」講清楚：未來三到五年，是要靠自產減量為主，還是勢必需要部分購買碳權？這不是口號，而是要寫進年度計畫與董事會 KPI 的資源配置。接著，為 ETS 做壓力測試，把碳價情境（例如 NT$300、1,500、3,000/噸）和可能的免費額度變化納入損益試算，提早看見風險在哪裡、投資要花在什麼地方。

第二步：讓減碳變成一套能複製的做法

把製程減量做成「可度量、可複製」的工程，並訂立明確年度目標，細到每一條產線。用同樣的精神升級綠電策略：長約 PPA、憑證與專案投資多軌並行，合約條款要把到貨期、屬性歸屬、追加與退場機制說清楚，避免單一來源卡脖子。若負載曲線允許，評估表後儲能，把電價結構、需量契約與彈性服務一起算進投報，先在一個廠區做出可擴散的成功模型。

第三步：不要等到最後一刻才想起碳匯

別把自然碳匯當「最後一刻的止血」。高品質案源需要時間孕育，越早布局，越能以合理價格取得能同時支撐 TNFD、在地共益與治理敘事的資產。若考慮海外，務必設好安全、法規與社群治理三道關卡，確保投資有韌性。最後，持續參與政策對話，對台版 CBAM 的訴求很單純：計算口徑一致、時序公平，用企業的減量數據與案例，幫助制度變得更可執行。

換句話說，當政策仍在成形，最好的防禦就是先行者的紀律：把減量當工程、把綠電當資產、把碳匯當治理；把今天能做的每一步，變成明天面對 ETS 與 CBAM 時的底氣。

本屆COP 30（Conference of the Parties 30）聯合國氣候峰會，將從11月10日起，在巴西城市的貝倫（Belem）舉行，有別於之前的氣候峰會，今年的COP30，有其特殊的歷史意義。

巴黎氣候協定10年，巴西COP30關鍵看點

一則是今年是2015年巴黎氣候協定的第十年，巴黎協定制定了全球升溫不得超過工業化時期1.5%的上限，但溫室效應仍持續讓地球發燒，在執行面，如何讓增溫速度減緩，會是本屆的討論重點。

其次，巴黎協定重要的精神，在於各個締約國必須清楚訂定各自減碳的貢獻目標，稱為「 國家自定貢獻」（NDC, Nationally Determined Contributions），這個目標每五年更新一次，在今年的COP30，各國必須交出第三次 NDC計畫。

在NDC中，各國將確定排碳上限及淨零路徑，在碳市場的機制(cap and trade)中，這是影響碳價格的關鍵因素，各方都非常關注。

主辦國巴西，雖然洋洋灑灑列出了30大COP30的目標及六個關鍵主題（axes），包括：國家自主貢獻(NDC)、氣候適應和損失損害、氣候融資、氣候正義與公正轉型、打擊虛假資訊以及保護亞馬遜雨林，但各界對於COP 30 的期望及目標，可以大致歸納為以下幾個重點：

一、更積極的減碳目標 

2015年的巴黎氣候協定，跟之前的京都議定書最不一樣的地方，就在於訂出清楚地球暖化不得超出1.5度的框架。

在這個目標下，每五年，簽署巴黎氣候協定公約的各國，都必須提出各自國家的減碳貢獻目標(Nationally Determined Contributions, NDCs)，今年各國交出第三次減碳目標，也就是一般說的NDC 3.0，這個是未來5-10年，全球氣候框架最重要的基石，有了這個目標，減碳才有方向，政策、技術、碳市場才能找到有運作的核心，碳價也才有基本的方向。

去年COP29亞塞拜然的巴庫峰會中，本來決定在今年二月，各國就必須提交減碳計劃，但大部分國家都認為難度太高，因此將「交卷」最後期限，延到COP30。因此，今年COP30的重頭大戲，就是各國的NDC 3.0的規劃，全球都在期待，各國推出積極，甚至有「野心」的減碳目標，看看能否讓已經落後的巴黎氣候協定，有迎頭趕上的可能。

目前已經有一些國家提出了NDC3.0目標，在COP30的官網上，都可以查得到。

二、氣候金融的缺口能補足 

錢一直是全球氣候治理的痛點，先進國家雖都宣示願意資助開發中國家進行氣候應變，但到真正掏錢的時候，就開始怯步。

好不容易，去年COP29結束前，在開發中國家代表離席的威脅下，最終達成的協議，氣候援助金額從每年 1000 億美元，提升至 2035 年前每年 3000 億美元，不過，這個目標，在重重技術問題的干擾下，仍沒達到。

參與COP30的各國，能不能達成共識，減低技術性干擾，3000億真能如實如質到位，也是今年的大挑戰。

特別是川普上任之後，美國不僅退出巴黎協定，更撤回對外援助的氣候資金，分析機構Carbon Brief曾估計，去年，開發國家流向發展中國家的資金，每100元，就有約8元，來自美國，用於減少溫室氣體排放和應對極端天氣，如今，這筆錢被川普收回，缺口能否補回，用什麼方式補回，都是問號。

三、石化工業退場的進程 

2023 年的 COP28 ，巴黎協定締約國首次通過的脫離化石燃料決議，不過，在COP 29卻沒有進一步推展，僅延續 COP28 的文本，提及「逐步淘汰未經處理的燃煤電廠及低效率化石燃料補貼」，當時，不少人把矛頭對準主辦的產油國亞塞拜然，不過，這屆巴西沒有這個緊箍咒，各界對此期望提高不少。

不過，就在今年八月，於瑞士日內瓦舉辦的《全球塑膠公約》第五輪談判第二階段，因為核心爭議「全球塑膠生產控制目標」沒能達成共識，讓塑膠減量陷入了新的僵局。此舉會不會影響本屆石化工業的退場進程，也是大家關注的焦點。

四、熱帶雨林基金成立 

有人把COP30這屆的峰會，稱爲「森林COP」，主要是因為COP30選在亞馬遜流域出口的重要城市貝倫，巴西特別藉由主辦氣候峰會，啟動「熱帶森林永久基金」，不僅為熱帶國家的森林保護提供資金支持，也是貝倫峰會的重要成果，初步計劃，該基金規模達1250億美元。

不過基金還沒開始推動，已經傳出不少爭議，主要是貝倫這個城市不大，有限的基礎設施，大約只能容納1.5萬的旅客，但COP30的兩週，會有5-6萬人湧進，當地的旅館價格飆升，在峰會舉辦的兩週，一般的兩星民宿，甚至喊到一晚600美元，接近兩萬臺幣的水準，所有的人都喊吃不消，台灣計畫附會的NGO團體，為此也困擾不已。

此外，巴西當局規劃興建一條高速公路，橫跨貝倫環境保護區（The Belém Environmental Protection Area），飽受當地居民、專家及環保人士批評，此舉不僅對生態會有影響，更多專家擔心，這條名為「自由大道」的幹道，會伐木商進出更方便，非法盜採更為便利及猖獗，等於是幫他們開了賺錢大道，與大會標榜的生物多樣性，根本背道而馳。

不論爭議真假為何，每年的 COP會議，總是全球減碳大計劃的角力場，結果牽涉的不只是氣候角力，更是關乎地球的未來，就算台灣目前並非聯合國會員國，但也沒有忽視的權利。