在邁向淨零的路上，企業同時面臨三個現實：碳成本持續上升、綠電競爭愈趨激烈、儲能技術快速演進。聚焦四大主軸——碳管理、自然碳匯、綠電採購與表後儲能——以產業第一線經驗回應政策走向。核心訊息很一致：不論制度如何變，走在前段班就不怕變——提早減排、把綠電與碳匯當成資產布局，而非成本控管。

碳管理：從碳費走向 ETS，競爭只會更激烈

現在的碳費比較像「排多少、繳多少」的記帳題，但未來一旦轉入總量管制與排放交易（ETS），每家企業都得在配額與價格波動中求生存。水泥業者直言，真正能抵禦政策不確定的，不是觀望，而是把替代原料、替代燃料、熟料替代等減量手段做紮實、做得早。站到前段班，無論制度怎麼變，衝擊都會小得多。對政府而言，ETS 初期若能比照歐、日、韓提供較寬鬆的免費額度，給企業時間調整，再逐步收緊，市場更容易形成健康的減量動能。

台版 CBAM：企業要的不多，只有「公平」

以水泥業為例，進口水泥占台灣市場的比例逐年升高，又屬於高碳排產業，所以最擔心的就是「碳洩漏」──也就是外國水泥沒有繳碳費，卻能以更低價格進口到台灣，讓國內業者吃虧。
因此，業界對「台版 CBAM」的訴求其實很務實：希望政府讓比賽規則一致、時間點同步。

第一，上路時間不能差太多。如果國內企業已經開始繳碳費，但邊境調整機制還沒實施，等於本地廠先被課稅、進口產品卻免稅，會造成價格競爭不公平。第二，計算方式要一致。台灣水泥業從原料、熟料到研磨成水泥的每一階段都要計入碳排，但進口產品往往只計到熟料階段，後續在台灣研磨的碳排卻沒被算進去，等於繳得更少。

自然碳匯：碳權成金融商品，「品質」就是價值

企業越來越理解，並非所有碳權都一樣。能同時支撐 TCFD/TNFD、帶來生物多樣性與在地共益的高品質自然碳匯，是真正能進入治理與金融敘事的資產。若走海外布局，安全與政經穩定、法規透明與土地取得、與原住民及在地社群的共管，缺一不可；同時也要確保未來能把固碳成果轉化為耐久使用的產品或建材，讓碳真正「鎖得住」。

綠電與表後儲能：把用電策略升級成資產配置

在綠電供需吃緊、價格分化的市場裡，只靠單一路徑已不夠。企業開始以長約 PPA 搭配憑證、專案投資，分散風險並確保綠度數的可預測性；同時導入表後儲能，透過移峰填谷與契約容量調整，降低需量成本，並為未來參與彈性資源、虛擬電廠等機制鋪路。綠電不再只是「買多少度」，而是「鎖多久、鎖多穩、價格風險怎麼管」。

給企業的行動清單

第一步：搞清楚自己要走哪一條減碳路

先把「碳位階」講清楚：未來三到五年，是要靠自產減量為主，還是勢必需要部分購買碳權？這不是口號，而是要寫進年度計畫與董事會 KPI 的資源配置。接著，為 ETS 做壓力測試，把碳價情境（例如 NT$300、1,500、3,000/噸）和可能的免費額度變化納入損益試算，提早看見風險在哪裡、投資要花在什麼地方。

第二步：讓減碳變成一套能複製的做法

把製程減量做成「可度量、可複製」的工程，並訂立明確年度目標，細到每一條產線。用同樣的精神升級綠電策略：長約 PPA、憑證與專案投資多軌並行，合約條款要把到貨期、屬性歸屬、追加與退場機制說清楚，避免單一來源卡脖子。若負載曲線允許，評估表後儲能，把電價結構、需量契約與彈性服務一起算進投報，先在一個廠區做出可擴散的成功模型。

第三步：不要等到最後一刻才想起碳匯

別把自然碳匯當「最後一刻的止血」。高品質案源需要時間孕育，越早布局，越能以合理價格取得能同時支撐 TNFD、在地共益與治理敘事的資產。若考慮海外，務必設好安全、法規與社群治理三道關卡，確保投資有韌性。最後，持續參與政策對話，對台版 CBAM 的訴求很單純：計算口徑一致、時序公平，用企業的減量數據與案例，幫助制度變得更可執行。

換句話說，當政策仍在成形，最好的防禦就是先行者的紀律：把減量當工程、把綠電當資產、把碳匯當治理；把今天能做的每一步，變成明天面對 ETS 與 CBAM 時的底氣。

本屆COP 30（Conference of the Parties 30）聯合國氣候峰會，將從11月10日起，在巴西城市的貝倫（Belem）舉行，有別於之前的氣候峰會，今年的COP30，有其特殊的歷史意義。

巴黎氣候協定10年，巴西COP30關鍵看點

一則是今年是2015年巴黎氣候協定的第十年，巴黎協定制定了全球升溫不得超過工業化時期1.5%的上限，但溫室效應仍持續讓地球發燒，在執行面，如何讓增溫速度減緩，會是本屆的討論重點。

其次，巴黎協定重要的精神，在於各個締約國必須清楚訂定各自減碳的貢獻目標，稱為「 國家自定貢獻」（NDC, Nationally Determined Contributions），這個目標每五年更新一次，在今年的COP30，各國必須交出第三次 NDC計畫。

在NDC中，各國將確定排碳上限及淨零路徑，在碳市場的機制(cap and trade)中，這是影響碳價格的關鍵因素，各方都非常關注。

主辦國巴西，雖然洋洋灑灑列出了30大COP30的目標及六個關鍵主題（axes），包括：國家自主貢獻(NDC)、氣候適應和損失損害、氣候融資、氣候正義與公正轉型、打擊虛假資訊以及保護亞馬遜雨林，但各界對於COP 30 的期望及目標，可以大致歸納為以下幾個重點：

一、更積極的減碳目標 

2015年的巴黎氣候協定，跟之前的京都議定書最不一樣的地方，就在於訂出清楚地球暖化不得超出1.5度的框架。

在這個目標下，每五年，簽署巴黎氣候協定公約的各國，都必須提出各自國家的減碳貢獻目標(Nationally Determined Contributions, NDCs)，今年各國交出第三次減碳目標，也就是一般說的NDC 3.0，這個是未來5-10年，全球氣候框架最重要的基石，有了這個目標，減碳才有方向，政策、技術、碳市場才能找到有運作的核心，碳價也才有基本的方向。

去年COP29亞塞拜然的巴庫峰會中，本來決定在今年二月，各國就必須提交減碳計劃，但大部分國家都認為難度太高，因此將「交卷」最後期限，延到COP30。因此，今年COP30的重頭大戲，就是各國的NDC 3.0的規劃，全球都在期待，各國推出積極，甚至有「野心」的減碳目標，看看能否讓已經落後的巴黎氣候協定，有迎頭趕上的可能。

目前已經有一些國家提出了NDC3.0目標，在COP30的官網上，都可以查得到。

二、氣候金融的缺口能補足 

錢一直是全球氣候治理的痛點，先進國家雖都宣示願意資助開發中國家進行氣候應變，但到真正掏錢的時候，就開始怯步。

好不容易，去年COP29結束前，在開發中國家代表離席的威脅下，最終達成的協議，氣候援助金額從每年 1000 億美元，提升至 2035 年前每年 3000 億美元，不過，這個目標，在重重技術問題的干擾下，仍沒達到。

參與COP30的各國，能不能達成共識，減低技術性干擾，3000億真能如實如質到位，也是今年的大挑戰。

特別是川普上任之後，美國不僅退出巴黎協定，更撤回對外援助的氣候資金，分析機構Carbon Brief曾估計，去年，開發國家流向發展中國家的資金，每100元，就有約8元，來自美國，用於減少溫室氣體排放和應對極端天氣，如今，這筆錢被川普收回，缺口能否補回，用什麼方式補回，都是問號。

三、石化工業退場的進程 

2023 年的 COP28 ，巴黎協定締約國首次通過的脫離化石燃料決議，不過，在COP 29卻沒有進一步推展，僅延續 COP28 的文本，提及「逐步淘汰未經處理的燃煤電廠及低效率化石燃料補貼」，當時，不少人把矛頭對準主辦的產油國亞塞拜然，不過，這屆巴西沒有這個緊箍咒，各界對此期望提高不少。

不過，就在今年八月，於瑞士日內瓦舉辦的《全球塑膠公約》第五輪談判第二階段，因為核心爭議「全球塑膠生產控制目標」沒能達成共識，讓塑膠減量陷入了新的僵局。此舉會不會影響本屆石化工業的退場進程，也是大家關注的焦點。

四、熱帶雨林基金成立 

有人把COP30這屆的峰會，稱爲「森林COP」，主要是因為COP30選在亞馬遜流域出口的重要城市貝倫，巴西特別藉由主辦氣候峰會，啟動「熱帶森林永久基金」，不僅為熱帶國家的森林保護提供資金支持，也是貝倫峰會的重要成果，初步計劃，該基金規模達1250億美元。

不過基金還沒開始推動，已經傳出不少爭議，主要是貝倫這個城市不大，有限的基礎設施，大約只能容納1.5萬的旅客，但COP30的兩週，會有5-6萬人湧進，當地的旅館價格飆升，在峰會舉辦的兩週，一般的兩星民宿，甚至喊到一晚600美元，接近兩萬臺幣的水準，所有的人都喊吃不消，台灣計畫附會的NGO團體，為此也困擾不已。

此外，巴西當局規劃興建一條高速公路，橫跨貝倫環境保護區（The Belém Environmental Protection Area），飽受當地居民、專家及環保人士批評，此舉不僅對生態會有影響，更多專家擔心，這條名為「自由大道」的幹道，會伐木商進出更方便，非法盜採更為便利及猖獗，等於是幫他們開了賺錢大道，與大會標榜的生物多樣性，根本背道而馳。

不論爭議真假為何，每年的 COP會議，總是全球減碳大計劃的角力場，結果牽涉的不只是氣候角力，更是關乎地球的未來，就算台灣目前並非聯合國會員國，但也沒有忽視的權利。

台灣智慧移動產業協會（SMAT）公布《電動機車政策 2025 民意大調查》，調查結果顯示，逾八成民眾要求政府應更積極推動電動機車相關政策，成為不分縣市、橫跨各黨派立場與世代的共識；超過半數民眾更直指中央政府與地方政府推動力道皆不足，現行補助效益有限，已延宕運具電動化推動進程。

根據 SMAT 統計，2025 年電動機車市售比至今僅達 6.8%，與政府設定的 2025 年 20%、2030 年 35%、2040 年全面電動化目標相距甚遠。

SMAT 表示，「台灣機車超過 1,400 萬輛，運輸部門佔全台碳排量 13%，推動運具電動化是推動淨零轉型的重要關鍵；而政府會作為淨零轉型最強而有力的後盾。」此份民調結果顯示，推動電動機車已是全民共識。民眾普遍肯定電動機車的環保價值，他強烈呼籲政府加碼補助、降低使用成本，並期待車廠共擔減碳責任。

政府推動運具電動化的腳步必須加速，整合中央與地方資源，以更一致且穩定的政策回應民意，讓電動機車成為推動淨零轉型的關鍵力量，帶領台灣在淨零轉型的道路上不落後於國際。

80%民眾認同電動機車有助淨零減污　購車現實卻卡在車價與補助

《電動機車政策 2025 民意大調查》首先調查台灣民眾的使用運具習慣，結果 87.0% 的民眾外出仰賴私人運具，其中四分之三 (75.7%) 的民眾以機車作為主要交通工具。顯示機車已深植於台灣民眾日常生活，無論是通勤、通學或購物，皆具有大眾運輸工具不可取代的便利性。

政府已將運具電動化訂為台灣邁向 2050 年淨零排放的關鍵戰略之一，本次民調顯示，高達 80.8% 民眾都認同推廣電動機車有助於淨零與改善空污，顯示社會各界普遍支持運具電動化要持續推進。

然而，當實際面臨購車選擇時，民眾最重視的是「車價」與「政府補助」，分別成為影響購買意願的首要與次要因素。凸顯降低購車成本與完善補助機制，是幫助電動機車普及、落實運具電動化的關鍵一環。

《電動機車政策 2025 民意大調查》結果顯示， 80.8% 民眾認同推廣電動機車有助於淨零與改善空污。圖片來源：台灣智慧移動產業協會

83%民眾不分縣市、跨世代、跨黨派喊話政府政策應更積極

在政府推動運具電動化的政策積極度上，超過半數（50.6%）民眾認為中央政府不夠積極，其中更有高達六成的現有電動機車騎士表達不滿；地方政府的表現亦未能獲得好評，48.9% 民眾指出地方推廣力道不足。

民調結果顯示，全民高度認同推廣電動機車協助淨零減碳，但「政策作為」與「民意期待」間存在明顯落差，因此有高達 83.3% 的民眾呼籲希望中央政府更積極推動運具電動化政策，並展現出不分縣市、跨世代、跨黨派立場的全民共識，呼應社會大眾對運具轉型的迫切期待。

《電動機車政策 2025 民意大調查》結果顯示，高達 83.3% 的民眾呼籲希望中央政府更積極推動運具電動化政策。圖片來源：台灣智慧移動產業協會

九成民眾盼補助直達消費者　多元政策工具與補助加碼成推動轉型關鍵

根據 SMAT 調查，高達 91.9% 民眾呼籲政府補助應以「消費者」為主，而非以各類計畫的名目發放給「製造商」，才能更有效刺激市場、提升購車意願。

針對現有補助，近六成（58.6%）民眾認為經濟部相關政策力道不足，對購買意願助益有限；但 38.3% 的燃油機車騎士卻表示，經濟部補助可提高他們轉購電動機車的意願。顯示經濟部的相關補助已具備吸引轉型的成效，但需再加強力道。

在環境部的補助項目上，82.2% 民眾敲碗環境部，應恢復對新購電動機車的補助，盼能讓首購族更有動力入手電動機車。

「環境部未能正視台灣民眾對機車的高度依賴性，更忽視年輕族群剛成年時根本沒有舊車可以汰換，結果在價格考量下，年輕人的第一輛機車就選擇油車，十年騎下來，對台灣淨零碳排造成的負面效益難以想像，因此深切期盼環境部能夠恢復 2020 年起取消的新購電動機車補助。」

在使用成本上，59.0% 民眾表示若政府提供電池資費補助，將提升購車意願；即便現有的燃油機車族，也有 57.3% 願意在政府提供電池資費補助時改騎電動機車。這意味著電池資費補助可有效降低使用門檻與長期成本，將成為帶動電動機車普及的關鍵誘因。

此外，七成（70.1%）民眾支持推動「綠色扣除額」制度，讓購車支出可納入所得稅特別扣除額，顯示社會普遍期待政府以更靈活、多元的政策工具強化誘因。另有 80.9% 民眾認為政府應規範車廠「電動機車銷售比」，要求產業共同承擔減碳責任，反映全民對政策公平性與產業永續的高度期待。

根據 SMAT 調查，高達 91.9% 民眾呼籲政府補助應以「消費者」為主。圖片來源：台灣智慧移動產業協會

運具電動化已成全民共識　SMAT 呼籲政策應加速跟上民意

《電動機車政策 2025 民意大調查》的結果顯示，全民對運具電動化的支持已成明確共識，關鍵在於政府能否以更積極的政策回應社會期待。面對 2025 年市售比仍遠低於目標的現況，唯有持續優化補助設計、導入綠色稅制、強化產業共責，並整合中央與地方資源，方能突破推動瓶頸。

SMAT 呼籲政府掌握民意共識，及時推動穩定的政策，落實產業升級與運具電動化，帶領台灣邁向淨零轉型。

碳價（carbon price）指的是為二氧化碳排放量設定一個價格，像是碳稅價格、碳費價格、碳配額價格等，代表碳排成本，各國政府會針對企業進行收費。碳價受國際政策、市場等因素影響波動，每月定期更新歐盟和中國的碳價走勢，助您快速掌握國際碳價動態。

歐盟最新碳價趨勢（2025/10/28更新）

2025年10月，歐盟排放配額（EUA）平均價格為每噸78.62歐元，較前一月上升3.12%。綜觀10月份，歐盟碳價維持高位盤整，雖於月中觸及低點76.92歐元，但隨即反彈至本月最高價79.82歐元。本月市場買氣進一步增強，市場穩定儲備（MSR）持續收回配額並納入儲備，使拍賣供給收緊。

同時，月初太陽能與風能發電量下降，促使燃氣機組負載上升，進而推升排放，形成價格支撐。本月下旬，寒冷天氣帶動供暖需求上升，但強風也促使風電供應回升，兩者衝擊相互抵銷。整體而言，碳價暫以78歐元區間震盪。

中國最新碳價趨勢（2025/10/28更新）

2025年10月，中國碳排放配額（CEA）平均價格為每噸人民幣54.76元，較前一月下跌13.9%。綜觀10月份，CEA價格自月初一路下探，於20日跌至51.34元，隨後小幅度回升至54元區間。交易量方面，10月市場流動性顯著提升，日均交易量較九月增加約19%。主因為履約期接近尾聲，企業為避免配額失效，提前釋出過剩或即將到期之配額，帶動市場熱度。

有鑒於納管行業的新增及大量配額的發放，中國碳市場自去年底達頂峰以來一直處於下行趨勢，展望未來，市場仍受配額供需變化與政策走向所驅動，碳價暫以54人民幣區間震盪。

永續揭露已成為企業必須面對的核心課題，永續報告（sustainability reporting ）與 永續溝通（sustainability communications），正同時承受來自監管機構、投資人、消費者與員工的多重壓力。

《edie Insights 2025: Sustainable Reporting》報告匯集跨產業專家觀點，指出在淨零轉型過程中，企業需要的不只是「寫出一份 ESG 報告」，更是透過透明揭露與有效溝通來建立信任，讓有溫度的敘事連結利害關係人，企業才能避免漂綠爭議，真正把永續目標轉化為價值與行動。

過渡計畫（Transition Plans）：從「要做」到「怎麼做」

淨零「過渡計畫（Transition Plans）」已被視為核心工具。它不僅要說明企業「何時」達到淨零，更要揭示「如何」達成：包括資本支出、技術投資、人才培訓與治理架構。然而，真正能把過渡計畫落實到財務與治理層級的企業仍不多。許多企業停留在宣示或合規階段，缺乏細節，難以說服投資人與監管單位。

因此，可信的過渡計畫（CTP, credible transition plan）必須以財務與企業策略的語言來表述，而不僅僅是以永續的角度出發。

依現況來看，FTSE100（英國富時100指數）中雖已有逾 70% 公司自願發展計畫要素，但全球高排放上市公司中，僅 5% 明確地讓資本支出與溫室氣體目標對齊。

報告策略的斷點與補強

PwC 的調查顯示，僅有 29% 的投資人認為企業的永續揭露能充分解釋 ESG 與財務績效之間的關聯，另有 46% 直指「缺乏完整的 ESG 數據」已成為決策障礙。與此同時，首批依 CSRD 編製報告的企業中，有 60% 預期加強且經查證的揭露將有助於市占或客戶拓展，逾半數更認為能直接提升獲利。

然而，根據 KPMG 對 5,800 家企業的調查，僅 42% 採用 CSRD 所要求的雙重重大性方法，顯示在方法論與成熟度上仍存在顯著落差。

隨著 AI 的角色浮現，企業已將「AI 驅動的重要性分析」的投資優先度，從原本的第 15 名大幅提升至未來三年的第 2 高。AI 被寄予厚望，用以自動化數據蒐集與敘事稽核，以因應日益嚴格的 確信（assurance）要求。

然而，報告也提醒：永續報告不能淪為「只有細節、缺乏故事」的技術文件。唯有清楚說明「指標為何重要、如何影響真實世界」，才能與員工、顧客、監管機構及投資人建立真正的連結。

在規範面，歐盟近期釋出訊號，可能調整甚至縮減 CSRD、CSDDD 及部分永續分類法（EU Taxonomy） 的範疇與要求，為永續揭露的未來埋下不確定性。然而，投資人與利害關係人對透明資訊的需求依舊殷切，多數企業選擇提早依循 CSRD 架構進行試行與建制，以確保在法規演變過程中保持領先。

換言之，數據治理與內控能力仍是企業邁向成熟永續報告的關鍵基石。

報告並點出當前數據治理的兩大痛點與補強方向：

1. 將 ESG 追蹤嵌入治理結構（KPI 設定、責任鏈分配、C-suite 層級督導）→ 提升數據的一致性與參與度，確保揭露能反映全組織的真實狀況。

2. 社會面數據定義不一致（例如：誰被視為員工？何謂領導者？）→ 需要跨部門協作，建立清晰且一致的定義。

內部溝通與行為改變：說對人話，做對訓練

調查顯示，60% 年輕人對氣候變遷「極度焦慮」，但企業內部推動 ESG 行動卻面臨落差──高階主管關心投資回報，一線員工則缺乏行動感，培訓常淪為形式，跨部門協作也難以落地。

內部語言要因人制宜：對董事會與關鍵主管，用「4R：風險、收入、韌性、聲譽」切題；對第一線同仁，聚焦可立即採取的小行動。

訓練要回答五個核心問題：「為何與我相關？將如何影響我的工作？公司為何要做？對我有何益處？要花多久？」此外，建立部門內的倡議者與業務夥伴制（把部門永續計畫的責任配到人），能把 ESG 變成日常，而不只是活動。

外部溝通的變奏：少一點術語，多一點幽默

企業往往聚焦碳排放，卻忽略消費者更關心的具體議題如減塑、包裝與社區影響。同時，漂綠（過度宣稱）與默綠（刻意沉默）都可能造成品牌傷害。外部溝通因此需要更貼近語言、更生活化的切入。

減少術語與縮寫，透過焦點團體或語彙回收的方法，找出受眾熟悉的表達方式，再將其轉化為永續敘事的一部分。不只如此，與其用氣候災難的語言去嚇退觀眾，不如設計一個簡單、輕鬆的鉤子，將人帶入對話，再在後續提供具體數據與教育內容。

這樣的轉換不僅能避免疏離感，還能讓永續訊息更容易被理解與採納。

Scope 3 供應鏈挑戰

Scope 3排放是淨零的最大難題。數據零散，供應商參與度不足，導致部分企業必須以「推估」替代。報告直指要害：範疇三最難的不是演算法，而是供應商參與。在工具百花齊放的當下，反而需要平台整併，避免在大型供應網上造成摩擦。

上手策略包括：先攻大戶（面對面、帶來潛在商機）、極簡報表（先收合規最低限度，信任與能力再加深）。

採購或商務團隊來講，因為供應商把他們視為關係核心，比永續部門更有影響力；同時要強調彼此的共同利益：你的數據如何影響我的合規、風險與績效，而你參與又如何讓自己更有韌性、獲得更長遠的價值。

避免數字打架的三個步驟：

1. 優先關注對碳排放影響最大的供應商類別，對於相對影響較小的領域，要坦誠揭露其中的缺口或不確定性。

2. 建立核心數據集：開發一份可支援多種框架的單一排放數據集。這能減少重複作業，確保內部一致性，並避免出現相互矛盾的數據。（例如與PCF/TCFD/CSRD 一致）。

3. 提早引進獨立查核，請他們稽核流程與重點供應商，免得出具報告時才翻車。

把「不確定性」放上檯面：承認缺口不是示弱，是建立信任的起點——特別是在橫跨十年的轉型路徑裡。

把 ESG 翻成各部門聽得懂的話：財務聽風險與回報；營運聽效率與合規；市場聽品牌與客戶敘事。這不是「簡化」，而是專業的在地化。

供應鏈是主戰場：真正的碳與韌性在邊界之外，能「帶人齊走」的企業，才有資格在轉型的長遠賽道中贏到最後。