近年來在企業永續議題方面，除了以往大家熟悉的氣候變遷議題之外，也隨著對於自然破壞瀕臨不可逆的邊緣，大大提升對於自然治理的關注，而衍生出許多框架、準則與工具。

一、緣起

包括有：自然正向（Nature Positive, NP）、全球生物多樣性框架（Global Biodiversity Framework, GBF）、生物多樣性淨增益（Biodiversity Net Gain, BNG）、自然相關財務揭露（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）、IFRS永續揭露準則（IFRS Sustainability Disclosure Standards）、GRI準則（全球報告倡議組織 Global Reporting Initiative, GRI）、ISO 17298、ISO 17620、BS 8683、SBTN（科學基礎目標網絡，Science Based Targets Network）、CDP（Carbon Disclosure Project）與DJBIC（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）等，因為各框架、準則與工具定義、目的與功用不同，常常讓企業在因應上頗感壓力，導致無所適從。

本文將從這些框架、準則與工具扼要說明談起，再深入比較彼此間的關係，希能讓企業永續相關從業人員藉由瞭解彼此關係，進而掌握推動的要訣。

二、自然(資本)治理框架、準則與工具摘要說明

自然正向（Nature Positive）

自然正向與碳中和被視為「雙引擎」：碳中和關注的是氣候；自然正向關注的是韌性（Resilience），沒有自然正向，就沒有淨零。核心目標為停止並翻轉（Halt and Reverse）自然喪失的趨勢，以2020年為基準點，目標是在 2030 年扭轉生物多樣性喪失，使生物多樣性的恢復速度大於流失速度，並於2050年達成自然的全面恢復（Full Recovery）。

全球生物多樣性框架（Global Biodiversity Framework, GBF）

全名昆明-蒙特婁全球生物多樣性框架（Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework）是於 2022 年 12 月在 CBD COP15 通過的歷史性協議，被譽為「自然界的巴黎協定」。

其核心目標是在 2030 年前停止並扭轉生物多樣性喪失，並於 2050 年實現與自然和諧共生。核心結構為4 大長期目標，與23個細部目標分成：減少對生物多樣性的威脅（Target 1-8）；透過永續利用滿足人類需求（Target 9-13）：執行與主流化的工具（Target 14-23）。

生物多樣性淨增益 （Biodiversity Net Gain, BNG）

源於英國2021年環境法所標舉的理念，現今英國所有大型與小型開發案（超過 0.2 公頃）皆為強制實現至少10%的棲地價值成長，確保自然環境比以前更好。

它要求開發商使用生物多樣性指標，繪製棲地地圖，並按照現地、異地或法定信用的等級制度，維護改善措施維持30 年以上，目前逐漸轉變為全球多個地區（如英國及歐盟部分國家）的強制性法律要求。

自然相關財務揭露（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD）

這是由市場驅動的「建議框架」，2023年9月發布1.0版，透過「LEAP」（Locate、Evaluate、Assess、Prepare,，LEAP）分析法辨識風險，提供企業將自然風險納入經營策略，是企業邁向永續發展的重要工具。

這是一套國際指南框架，也是一套診斷工具，幫助企業與金融機構評估並揭露其營運對生物多樣性、土地、淡水和海洋的依賴與影響，進而識別隱藏在生態系統中的財務風險與機會，再予以因應改善，同時透過14項揭露建議對外揭露。

IFRS永續揭露準則

國際財務報導準則基金會（IFRS基金會）於2021年成立國際永續準則理事會（ISSB），建構以投資人與金融市場為導向之全球準則。I

SSB隨後發布IFRS永續揭露準則，臺灣金管會計畫在2026年首次適用IFRS永續揭露準則，包括IFRS S1（一般準則）及S2（氣候），這有助於提升企業的永續資訊透明度。目前ISSB亦已啟動以自然揭露為主要核心的IFRS S3揭露準則規劃。

GRI準則

全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative, GRI） 是1997年成立的獨立國際組織，制定了全球最廣泛使用的「GRI準則」（GRI Standards），協助企業與政府透明化揭露環境（E）、社會（S）、公司治理（G）等永續資訊，並管理其對經濟、環境與社會的影響。

GRI 101: Biodiversity 2024 是對生物多樣性管理的重大修訂，幫助企業有效應對其對生物多樣性的影響。

ISO 17298、ISO 17620

• ISO 17298於2025年發布，全稱為生物多樣性—流程與組織的淨正向影響，是首個針對生物多樣性的國際標準，提供策略與管理框架，屬於早期治理架構、政策制定、風險識別，指導企業如何建立管理體系，將自然風險與機會納入其策略與營運決策。
• ISO 17620 是繼ISO 17298發布後發布的新標準，全稱為生物多樣性—流程與企業的淨正向影響，定位為量化與執行技術。屬於中後期現場評估、影響量化、抵換驗證，指導企業如何達成淨收益，協助設計和執行生物多樣性淨增益的流程。

BS 8683

為英國制定的全球首個生物多樣性淨增益（BNG）流程規範，做為規範生物多樣性淨增益的設計與實施流程，確保開發專案達成比開發前更優質的生態環境。該標準為設計、施工、規劃和環境管理專業人員提供結構化的良好實踐框架。

SBTN

SBTN 是由超過80個非營利組織（如WWF、CDP、WRI等）組成的聯盟，主要將科學基礎目標 （Science-Based Targets） 從氣候（碳排放）擴展到整個自然系統，包括淡水、陸地、海洋與生物多樣性，讓企業認知「要減少多少影響、恢復多少生態，才算盡到科學上的責任」。

CDP

為全球最具影響力的環境資訊揭露平台。

推動企業、城市與政府衡量並管理其在氣候變遷、水安全、森林、生物多樣性、海洋與塑膠方面的風險與機會，協助投資人做出更永續的決策，已從單純的「氣候問卷」演變為全球最重要的自然數據交換中樞（Data Exchange Hub），不再自創標準，而是將IFRS S2、TNFD與GRI等抽象準則轉化為具體的結構化指標，做為評比依據。

DJBIC（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）

原為道瓊永續指數（Dow Jones Sustainability Indices, DJSI）於2025年更名為「道瓊最佳類別指數」（Dow Jones Best-in-Class Indices, DJBIC）。

最初於1999年推出的全球首個企業永續發展指標，依環境（E）、社會（S）、治理（G）三大面向篩選前10%的領先企業。提供衡量企業在永續性及生物多樣性方面表現的指數，針對那些具體採取行動來保護生物多樣性的公司進行評比。評分基礎是S&P Global企業永續評比（CSA），該指數是責任投資的重要參考。改名主要在於凸顯出指數方法學的核心精神—精選各產業中永續表現最卓越的企業，同時回應監管機構對ESG與永續相關詞彙的規範要求。

三、自然（資本）治理框架、準則與工具層級關係

從上面12項術語的敘述，可以感受出應該有必要釐清彼此的關係，拼湊出較為清晰的自然治理(資本)地圖。要理解這12個術語的關係，我們可以將其想像成一個「從願景到行動，再到標準與揭露」的結構，可以分成四大層次：

1. 核心願景與全球目標（The “Why” & “Where”）

這是所有行動的起點，設定了全球要走向何方。

• Nature Positive（自然正向）：這是一個全球性的願景。目標是在 2030 年扭轉自然流失，讓自然呈現增長趨勢，是所有企業和政府追求的終極狀態。
• Global Biodiversity Framework（GBF）：這是由聯合國制定的全球行動綱領，是目前全球生物多樣性政策的最高指導文件。

2. 企業管理與目標設定工具（The “How”）

企業如何將全球目標轉化為自己的 KPI。

• SBTN (自然科學基礎減量目標網絡)：引導企業設定科學化的目標。如果說 SBTi 是為了碳中和，SBTN 就是為了自然（水、土地、海洋、生物多樣性）。
• TNFD (自然相關財務揭露工作小組)：一套風險管理與揭露框架。它教企業如何識別自然相關的風險與機會，並將其納入財務決策。

3. 行動路徑與技術標準（The “Do”）

具體的執行標準與作業流程。

• Biodiversity Net Gain（BNG, 生物多樣性淨增益）：一種原則/機制，要求開發計畫對生物多樣性的正面貢獻必須大於其造成的破壞。
• ISO 17298：2025年發布的國際標準。為企業提供將生物多樣性納入策略與治理的具體要求，是目前全球第一個生物多樣性企業行為標準。
• ISO 17620：針對開發計畫如何達成 BNG 的執行標準。
• BS 8683：英國的國家標準，是BNG設計與實施的先驅，也是許多 ISO 標準的參考藍本。

4. 揭露與評比平台（The “Report”）

最後如何向利害關係人報告成果。

• GRI 101（2024 更新版）：全球最通用的永續報告準則（生物多樣性專題）。它要求企業揭露對自然造成的衝擊，與TNFD 具有高度互補性。
• IFRS（國際財務報導準則）：旗下的ISSB正參考TNFD的架構，將自然相關風險納入全球財務揭露基準（S1/S2 的延伸）。
• CDP（碳揭露專案）：全球最大的揭露平台。現在除了氣候與水，CDP也開始要求企業透過其問卷揭露生物多樣性相關數據。
• DJBIC （道瓊生物多樣性指數／相關框架）：這是金融市場的評比工具，用來衡量企業在生物多樣性方面的表現，並將其連結到資本投資。

最後總結上述四個層級的概念，整理成下表：

	關鍵角色	彼此關係
願景政策層	Nature Positive	全球共識目標，停止自然資源損失並轉為增加
願景政策層	GBF	全球法律與政策的依據
管理引導層	TNFD / SBTN	將GBF目標轉化為企業的「風險管理」與「目標設定」
行動技術層	ISO 17298/17260 BNG BS8683	提供具體的「作業流程」與「技術標準」。
揭露評比層	GRI 101 / IFRS / CDP / DJBIC	執行結果揭露給投資人，可提供評比依據。

事實上前述的12項自然（資本）治理相關的概念、框架、準則與工具，若進一步從自然治理與自然資本治理角度予以解析，可以更釐清彼此的關係。

自然治理（Nature Governance）：

一個較廣泛的政治與倫理概念，強調的是人類社會如何透過法律、政策、習俗和組織架構，來規範與自然環境的互動。

• 重點： 保護生物多樣性、維持生態系統完整性、土地權利、法律合規。
• 觀點： 自然具有內在價值（Intrinsic Value），不論對人類是否有用，都應該被治理。

自然資本治理（Natural Capital Governance）：

一個經濟與管理學概念，將自然視為一種資產存量（如森林、水、土壤），這些資產會產生生態系服務（如乾淨的水、氣候調節、授粉），進而支持經濟活動。

• 重點： 依賴性與衝擊評估、估值（Valuation）、資本保全、財務風險。
• 觀點： 自然是經濟發展的基礎（Foundational Asset），治理是為確保這種「資本」不會枯竭，以免引發財務風險。

不同治理框架的對應如下表：

	自然治理 （Nature Governance）	自然資本治理 （Natural Capital Governance）
主要目標	達成自然正向、生物多樣性淨增益	管理自然相關財務風險、確保供應鏈韌性
代表標準	GBF、ISO 17298 （管理要求）、GRI 101（衝擊揭露）	TNFD、SBTN、IFRS
衡量指標	物種數量、棲地完整性、生態連通性。	生態系服務價值、對水/土的依賴度、自然資本帳
治理主體	政府、保育團體、企業環境或永續部門	董事會、財務部、風險管理部、投資人。

在當前企業永續（ESG）的語境下，不論從自然治理或自然資本治理，這些概念、框架、準則與工具並非孤立存在，而是共同構成一個從願景設定、行動導向到資訊揭露與資本評價的完整生態系，在此就以自然治理來統稱兩者。最後總結上述四個層級的自然治理使用的框架、準則與工具綜合關係，整理成如下圖：

上圖顯示從NP願景，連結至全球政策GBF，銜接至TNFD與未來的IFRS S3成為從自然治理到自然資本治理的中軸線。為落實BNG，則透過一系列管理與技術標準，如SBTN、ISO 17298/17260、BS 8683等。最終則透過CDP與DJBIC與投資人溝通，向資本市場展示成果，達到自然資本治理，回應自然治理的需求。

總體來說，企業依循自然正向與全球生物多樣性框架的願景與目標，經由TNFD、IFRS與GRI等策略管理工具，將自然因素轉化為企業的經營語言與風險管理，再透過 SBTN 與 ISO、BS標準設定目標並執行生物多樣性淨增益 行動；最後透過 CDP 提交相關數據，最終獲得DJSI等投資指數的青睞。

伍、結論

本文綜論目前自然相關的框架、準則與工具的定義、角色與彼此關係，我們可以清楚的結論出重點趨勢：

由口號轉向行動

目前對於自然的關注已不再停留於關心，而是要具體的透過各種揭露方式，將自然以資本治理角度納入企業永續治理的一環，並應有實際且具體的行動計畫，可以被追蹤驗證、揭露與評比。

由零散轉向整合

以往不同框架與準則常常無法有一致性的規範，讓企業的相關評估與揭露上，常常疲於奔命，讓企業永續部門對自然議題風險管理與揭露感到繁瑣。目前整體上已經透過TNFD為核心，來整合相關準則與工具，最後將接軌IFRS真正成為公司治理的共通語言，相信這種整合應能加速自然永續相關治理的推動。

由自願轉向強制

過去碰觸到自然議題時，總因為其複雜且非企業所熟悉的管理方式，因此多以自願性揭露與鼓勵性的獎勵來推動，較屬於自然治理的層次。但隨著工具益趨完善與不同規範與標準整合，大大降低執行的困難。尤其是自然資本治理需求的抬頭，因此財務體系從自然資本治理需要，逐漸要求企業要強制揭露自然資本治理資訊與成果，都顯示將由自願轉向強制。

上述自然（資本）治理國際趨勢已經非常明顯，對臺灣而言，一直緊隨著IFRS的落實，已然關注到企業自然資本治理的重要性。尤其臺灣金融監督管理委員會推動的「公司治理評鑑制度」，正式於2026年轉型為「ESG評鑑」。新的ESG 評鑑制度中，納入E-14（生物多樣性政策與管理）與 E-15（自然碳匯策略與執行）可說是環境構面中最具轉型意涵的指標設計。

這兩項指標不僅象徵評鑑重心由「污染防制」與「排放管理」進一步擴展至「自然資本治理」，更實質呼應國際間逐步成形的自然相關財務揭露（TNFD）架構。

這其實就明確表達對於自然資本治理的關注，相信在不遠的未來，政府端應該會有更多相關規範出爐，以幫助企業盡早能與國際自然資本治理接軌。在企業端已有很多企業超前部署編撰TNFD揭露報告、參與CDP與DJBIC評比等，都表示企業也有旺盛企圖心想做好自然資本治理的工作，展現另一面向的軟實力。

《能源管理法》修正草案經行政院審議通過，修正重點包含新增熱能、再生能源、氫能設備等納入管理、能源統計透明化、提高違規罰鍰上限，並規定用電大戶需設置發電及儲能設備，強化自給能力與能源韌性。

本次修法以行政透明、能源效率及需求管理三面向出發。透過要求能源供應事業公開去識別化的銷售統計，除了讓各界推行因地制宜的節能措施，也能協助投資者掌握能源產業的布局變化。

至於增訂用電大戶應設置自用發電與儲能設備，則是要強化企業自身的能源自給能力，更有助於增進電網電力供應的效率與韌性。此外，未來也要求用電大戶提出能源管理計畫，對於ESCO（能源技術服務業）會有相當大的幫助。

《能源管理法》修正重點有哪些？

一、公開能源銷售統計： 要求能源供應事業公開去識別化的銷售統計資料（如行業別、區域別用電資訊），有助於規劃因地制宜的節能措施，並讓公民團體了解區域用電狀況。

二、強制用電大戶設置發電及儲能設備，強化一定契約容量以上能源用戶的能源自給能力，提升電網韌性、降低輸配線路損耗。

三、再生能源、熱能納入能源範圍，以符合新興能源管理的實際需求。

四、擴大經中央公告指定之特定能源產品管理 （如車輛使用之氫燃料）的授權範圍，完善能源產品與業務經營之法制環境，使業者有法可循。

五、強化地方政府稽查權限與量能：授權地方政府派員或委託執行能源用戶查核，加強稽查效率。

六、提高部分罰鍰金額上限、增訂違法樣態，並授權主管機關得視違法情節輕重，公布業者名稱及事由以提升違規嚇阻效力。

經濟部表示，本次修法將使能源管理更具透明、效率，並可深化企業節能意識、用電責任，相關法規制度與細節也待研議，敦促企業落實節能規範。

在ESG浪潮席捲全球的今天，企業最常問的不一定是「做什麼」？而是「何時開始」或「要花多少錢」？本文從第一線實務經驗出發，回應企業落實永續策略過程中常見的迷思，解釋永續轉型並沒有所謂的「最佳進場時機」，「沒錢、沒人、公司小」更非推託理由，而且資源供應的「穩定性」，遠比砸大錢更加重要！

沒有什麼「最佳時機」！拖得愈久、企業風險愈大

隨著時間不斷推進、法令不斷加強要求、國際趨勢也不斷狂吹，今日，還是有許多企業對於投入永續抱持懷疑態度。不管何年何月，大家總會找到藉口。

景氣好時說：「整天忙著跑業務、衝訂單，沒時間管這！」等景氣差的時候又抱怨：「都快活不下去了，怎麼有餘裕做這？」現在，又多了川普可以當擋箭牌：「連美國總統都反對，我們幹嘛還要做？」從趕工、應付關稅，到導入AI，永遠有更緊急的事，使永續工作老是成為下個待辦事項。

不少企業常有迷思，一開始就想把永續工作做到完美，最好能一步到位、獲獎連連，結果觀望半天，依然不動如山。但老實說，做ESG並沒有沒所謂的最佳進場時機，假使出現以下幾種情況，就代表貴公司真的應該要動起來了：

1. 開始有客戶在詢問ESG的推動狀況
2. 有投資者（機構法人）想了解相關資訊
3. 公司準備擴展海外（如歐盟）新市場
4. 愈來愈多同業都在發永續報告書和ESG訊息

上述跡象清楚表示，ESG的壓力已經進入你們所處的產業市場和國際供應鏈，資本市場和金融機構也在加強關注．所以這已經不是「要不要做」的問題，而是必須及早布局、避免被動因應。否則拖得愈久，一旦永續成為接單必要條件，甚至變成品牌買主的稽核項目，到時候就「壓力山大」了。

直白的說，在2026年的當下，金管會已要求所有上市櫃公司須定期提交永續報告書，接下來還要把「公司治理」評鑑升級成ESG評鑑，環境部也從今年5月正式徵收「碳費」。所以，全台近2000家上市櫃公司，都沒有不做的理由了。

那麼，朝不保夕、每天都在想明天訂單從哪來的中小企業，可以豁免嗎？事實上，在國際供應鏈的壓力層層傳遞下，愈來愈多台灣大廠和指標企業，也開始把ESG概念導入本土供應鏈和協力廠，甚至將它列為採購條件之一。不信的話，你可以問問那些跟外銷大廠頻繁往來，或成功打入「護國神山」供應鏈的中小企業，ESG是不是客戶所重視和要求的？

「穩定」比砸大錢更重要！讓永續團隊逐步打造系統

回答完時機問題，接下來是老闆們最在乎：要花多少錢才夠？

這個大哉問也沒有完美解答跟黃金比例，端視每家公司的營運規模、財務健康度、產業特性、以及對於永續願景的重視程度等。要提醒的是，做ESG講究的是融入企業的日常營運流程跟年度推動策略，也就是說，「砸多少錢」並非最重要的焦點，關鍵是賦予執行單位（如永續辦公室）「穩定」的資源。

絕對不是說，今年老闆一口氣把預算暴增到500萬元，要求搞出幾個風風光光的大案子，然後立刻去外面征戰、期待能拿回三個大獎、獲得10篇正面報導，假使做不到的話，明年預算就歸零！寧可，每年預算只有固定的100萬元，但可以讓永續團隊逐步建立必要的人力、物力和支援系統，並與外部單位培養良好的合作關係。

舉例來說，剛開始建立培訓課程、導入節能減廢專案，或執行碳盤查的時候，其實有許多政府補助資源可供運用，讓企業獲得成本最低廉、也最立竿見影的推動效果。等過了起步階段，企業可以籌組精簡的跨部門團隊，整合散落在各部門的系統跟資訊，慢慢建立起跟ESG有關的KPI檢視指標和完整資訊系統，這時候，才需要配置固定的人力跟預算，去推動這些定期運作的匯報和協調工作。

等打底期結束，希望對外展現績效，公司便可挑選幾個對自身產業界具有關鍵影響力和重要性的永續議題，去做更深入的經營和外部連結。譬如，科技製造業嘗試緩解電子垃圾（e-waste）問題、倡議循環經濟理念，食品業和零售業可投入與其直接相關的食物浪費和廚餘再利用。當然，這時自然需要更多的推動預算和協助資源，才能捲動更大的社會效應和改善成果，讓公司的ESG成果被看見。

所以，重點不是資源投入的多寡，而是它的供給穩定度和使用效率。

很多企業常一下說沒錢沒人、無法承擔永續工作，又突然豪擲千金聘請專業顧問和外包團隊，做出漂亮的報告書跟聲勢浩大的公益專案，希望藉此立刻獲取外界肯定。然而，這種忽冷忽熱的投入態度，都不值得鼓勵。

這兩年全世界正處於ESG逆風期，正是各界好好檢視企業對永續投入態度和資源配置的好機會。

今年度入選 DJBIC 世界指數或新興市場指數的台灣企業共達 45 間。值得注意的是，本次為全球首度以「道瓊領先指數（DJBIC）」之名義公布名單，正式告別沿用逾 25 年的「道瓊永續指數（DJSI）」品牌。

從 DJSI 到 DJBIC：一個時代的品牌轉型

對長期關注企業永續評比的讀者而言，「道瓊永續指數（DJSI）」這個名稱並不陌生。然而，從 2025 年起，這個全球最具代表性的永續投資評比標竿，正式以全新名稱登場。

美國標準普爾道瓊指數公司（S&P Dow Jones Indices）已於 2025 年對旗下多項永續與 ESG 相關指數進行更名，道瓊永續指數系列（DJSI）自 2025 年 2 月 10 日起正式更名為「道瓊領先指數（Dow Jones Best-in-Class Indices，簡稱 DJBIC）。

更名並非單純的品牌調整，背後反映的是對「永續」本質詮釋方式的演變。「道瓊領先指數」的命名，更直白地傳達了這套指數的核心邏輯：不是所有宣稱重視 ESG 的企業都能入列，而是各產業中永續表現最傑出的前段班，方有資格成為成分股。這一命名轉向，也呼應了近年國際間對「漂綠」（Greenwashing）疑慮日增下，投資評比工具強調績效導向、可驗證性的大趨勢。

道瓊領先指數（DJBIC），是一系列採用浮動調整市值加權方式，在追蹤股票市場表現的同時，納入永續最佳企業篩選機制的指數系列。該指數家族，包含道瓊領先指數「世界指數」（DJBIC World）在內，最早於 1999 年推出，是全球市場上最早問世的系列性永續最佳企業基準指數，涵蓋全球、區域及國家層級的基準。

另一項重大改變：年度評比時程調整

除了更名，本次公布還有另一項值得關注的制度變革。年度再平衡時程已從原本的 12 月，調整為每年 4 月最後一個交易日收盤後，以更貼近企業永續評鑑（CSA）的參與時程。這意味著，台灣企業未來每年 5 月初就能知曉入選與否的結果，無需再等到年底。

CSA 分數以 2026 年 3 月 31 日作為成績截止日，並由 S&P Global Sustainable1 於 2026 年 4 月 23 日提交至 S&P 道瓊指數公司進行評選，並自 2026 年 5 月 1 日起正式生效。

評選機制不變：CSA 仍是核心門檻

儘管品牌名稱與發布時程均有所調整，DJBIC 的評選基礎依然是行之多年的企業永續評鑑方法（Corporate Sustainability Assessment，CSA）。CSA 從企業的經濟、社會與環境三大面向切入，全面評估一家企業在永續發展上的實力與韌性。

全球每年超過 12,000 家企業受邀參與 CSA，但僅有約 3,500 家規模最大的全球企業具備入選任何道瓊最佳企業指數的資格。而在這些有資格的企業中，仍需達到各產業永續得分前 10% 的門檻，才能成為指數成分股——競爭激烈程度，可見一斑。

2026 年台灣入選企業：共 45 家橫跨 11 大產業

本年度台灣共有 45 家企業分別入選世界指數（38 家）或新興市場指數（36 家）（部分企業兩者皆入選），涵蓋銀行、半導體、科技硬體、保險、電信等 11 大產業。

極端氣候衝擊加劇之際，氣象觀測已從單純預報工具，轉變為支撐防災、經濟與公共治理的關鍵基礎。從全球預警系統到台灣空品治理，數據與科技正重塑應對氣候風險的方式。但當AI與觀測能力持續進化，是否已準備好，用「看得見的數據」守住未來？

2026年主題訂定「Observing Today, Protecting Tomorrow」（觀測現在，守護未來），將焦點放在氣候觀測與數據的重要性。「每一次預報、每一次警報、每一筆數據的分享，最終都是為了守護明天。」世界氣象組織（WMO）指出，明天不只是抽象的未來，而是關係到下一代的生活環境，以及整體社會面對氣候風險的韌性。

世界氣象日的由來，可追溯至1950年《世界氣象組織公約》正式生效，象徵全球氣象合作進入制度化階段。對各國而言，這不只是紀念性的日子，更是一項提醒：天氣、氣候與水資源並不受國界限制，相關風險與影響也需要全球共同面對。

WMO指出，氣象與水文服務早已成為支撐社會運作的基礎。無論是農業生產、能源調度，還是交通運輸與公共健康管理，都高度依賴準確且即時的氣象資訊。因此，每年的世界氣象日主題，也反映當前最迫切的氣候與環境挑戰，提醒各界持續關注並採取行動。

從觀測到預警：氣候變遷時代下關鍵基礎設施

在全球升溫逼近《巴黎協定》1.5°C門檻之際，「觀測」不再只是科學研究工具，而是氣候治理的核心基礎設施。WMO指出，準確、即時且可取得的氣象、水文與氣候數據，是建構氣候韌性的根本。隨著全球氣溫持續上升，極端氣候事件的強度與頻率同步增加，從熱浪、暴雨到快速增強的颱風，都對社會與經濟構成系統性風險。

根據世界氣象組織發布的《全球氣候狀況報告》，1970年至2021年間，極端天氣相關災害造成約4.3兆美元經濟損失，並奪走近200萬條生命。世界經濟論壇亦長期將「極端氣候」列為未來最重大風險之一。

「早期預警不是奢侈品，而是必需品。」WMO指出，根據世界銀行估算，若全球全面建置早期預警系統，每年可避免至少130億美元資產損失，並減少220億美元的民生福祉損失；即便僅提前24小時發布預警，也可降低高達30%的災害損害。

而這一切的前提，正是「觀測」。氣候沒有邊界，任何一國都無法單獨完成完整預報體系。從陸地、海洋到冰凍圈的全球觀測網絡，仰賴各國之間的數據共享與信任機制。若觀測系統存在缺口，預報的準確度與決策品質也將隨之下降。

因此，WMO強調，投入資源建置與維運氣象觀測網絡，不能只視為一項公共支出，而應看作是對國家經濟安全與長期氣候韌性的關鍵投資。同時，這套觀測體系也扮演連結各國、跨越世代的重要基礎，讓全球能在共同數據與資訊之上協作，面對日益加劇的氣候挑戰。

值得注意的是，科技正在重塑這套體系，AI與高效能運算正大幅提升預報精準度，並推動「影響導向預警」（impact-based forecasting），使預報不只是描述天氣，更能直接回應災害風險。不過，WMO也提出警示：AI應是輔助，而非取代國家氣象機構的權威角色。

台灣空品治理邁向「淨零共利」

環境部也呼應2026年世界氣象日「觀測現在、守護未來」的精神，推出「Clean Air Better Future 空品新識力」全民學習平台，作為具體行動之一。這項措施不僅與國際趨勢接軌，也顯示台灣空氣品質治理正逐步從過去以汙染末端管制為主，轉向結合氣候政策的整合型治理模式。

環境部指出，氣象條件與空氣品質密切相關，包括風向風速、氣溫、濕度及大氣擴散能力，都會直接影響汙染物在空氣中的累積與分布。在氣候變遷加劇、都市發展持續擴張的情況下，空汙問題已難以僅靠事後處理來改善。

圖／環境部呼應2026世界氣象日「觀測現在、守護未來」的精神，推出「Clean Air Better Future 空品新識力」全民學習平台。取自環境部

因此，政策方向正轉向「減碳與減汙協同治理」，也就是所謂的「淨零共利」。換言之，在降低溫室氣體排放的同時，也同步改善空氣品質，進一步帶動環境與健康的雙重效益。

此次推出的數位學習平台，則是希望將原本較為專業的空氣品質知識，轉化為民眾易於理解且可實際參與的內容。從空汙來源、健康影響，到日常可行的減排行動，透過數位工具強化民眾參與，讓空品治理不再只停留在政策層面，而是延伸到每個人的生活中。

環境部強調，未來將持續推動民眾從「理解」進一步走向「行動」，讓全民不只是資訊的接收者，也能成為環境治理的一環，共同守護空氣品質。

🌍 2026 世界氣象日：觀測現在、守護未來

Q1：為什麼「早期預警系統」對防災這麼重要？
根據世界氣象組織（WMO）數據，只要預警提前 24 小時發布，就能減少高達 30% 的災害損失。全球全面建置預警系統，每年可避免至少 130 億美元的資產損失。

Q2：AI 在現代氣象觀測中扮演什麼角色？
AI 與高效能運算能大幅提升預報精準度，推動「影響導向預警」，讓預報不只是描述天氣，而是直接回應具體的災害風險。但 WMO 仍強調「人類智慧」才是決策的核心。

Q3：台灣如何落實「觀測現在、守護未來」的精神？
環境部推出「Clean Air Better Future」平台，將空品治理與氣候政策結合，推動「淨零共利」模式，讓減碳與減汙協同進行，透過觀測數據守護民眾健康。