在台灣即將正式進入碳費徵收時程的前夕，環境部公布 113 年列管事業的溫室氣體排放盤查結果。今年共有 303 家企業、562 廠完成盤查與查驗，整體排放量呈下降趨勢，其中直接排放較 112 年減少 1.7%，能源間接排放則下降 2.7%。在碳費制度倒數啟動之際，這份資料不僅代表排放管理的年度成績單，也將成為企業推動減碳與調整生產策略的重要參考。

依據「溫室氣體排放量盤查登錄及查驗管理辦法」公告列管的事業，113 年共計 303 家公司（涵蓋 562 廠），皆已如期完成年度溫室氣體排放量盤查登錄及查驗作業。列管事業 113 年度直接溫室氣體排放量較 112 年減少 1.7%；能源間接溫室氣體排放量（主要為使用電力所產生）則較 112 年減少 2.7%。

列管事業再增 9 廠：排放結構以電力、化工與金屬產業為主

環境部說明，113 年列管廠數合計增加 9 廠（新增 15 廠、減少 6 廠），增加原因主要為部分工廠營運量增加致溫室氣體排放量達管制門檻及新廠營運。113 年度列管事業排放的主要行業別，在直接排放方面，主要來自製程與燃料燃燒，其中以電力及燃氣供應業貢獻最高（占直接排放總量 57%），製造業中則以基本金屬製造業（13%）、化學材料及肥料製造業（13%）、石油及煤製品製造業（9%）等為主要排放來源。至於主要反映用電的能源間接排放，電子零組件製造業排放量最高（占間接排放總量 48%），化學材料及肥料製造業（31%）次之，基本金屬製造業位居第三（9%）。

114 年資料將直接影響碳費：企業須強化盤查精準度

環境部特別提醒，114 年度盤查資料將是碳費徵收基礎。明 (115) 年繳交碳費時，將以事業 114年度的溫室氣體排放量盤查及查驗結果為依據，再依其適用之碳費費率進行徵收，實際碳費徵收對象仍須視明年申報盤查結果決定。倘以 113 年度應辦理盤查登錄及查驗對象評估符合碳費收費辦法規定者共有 465 廠（247 家公司），請列管事業務必重視其盤查資料的完整性與正確性，以利後續碳費的適用與計算。環境部亦將與地方環保局分工，持續透過書面審查、現場查核及深度查核等層層把關落實執行。

如何處理貿易中的碳排放？

今年的COP30會議上，正式提出一個新的倡議平台工作：「氣候變遷與貿易綜合論壇（Integrated Forum on Climate Change and Trade, IFCCT）」

長期以來，貿易與氣候變遷的問題一直被分開討論。過去締約方多將涉及貿易的國際辯論留給WTO處理，然而全球約25%的溫室氣體排放是來自國際貿易，這些排放目前並不在全球氣候報告框架之內；光是G20(20大工業國）就佔占全球80%碳排。

根據UNFCCC第3.5條規定：「為應對氣候變遷所採取的措施（包括單方面措施）不應構成任意或無理歧視的手段，亦不得成為對國際貿易的變相限制。」但隨著近年越來越多國家採取跨境減碳措施（例如歐盟版與英國版的CBAM），氣候變遷與國際貿易之間的衝突、氣候政策的跨境影響浮現，也讓國際貿易成為在討論全球減碳議題時，不容忽視的一塊。

IFCCT關注三大領域：氣候標準、碳核算和能源轉型。首先是解決氣候標準不一的問題，相關的定義和驗證產品、流程和服務的氣候價值和環境績效需要制定。第二，不同國家和產業採用不同的碳核算方法，希望透過論壇的互信與透明度，建立一致的參考標準。第三則是透過貿易加速擺脫化石燃料，達成能源轉型。

 

IFCCT的後續影響力為何，仍待持續觀察。然而在COP30上進一步探討處理貿易中的碳排放議題時，幾個挑戰浮現，像是與其他倡議或制度重疊，政府資源、能力有限，以及CBAM作為保護主義或關稅壁壘等。

 

IFCCT的挑戰與因應方式：

 

資料來源：E3G

氣候與貿易整合：四項多邊優先事項

IFCCT欲解決的問題包括彌合政策落差，如歐盟CBAM、支持發展中國家以及減少全球貿易摩擦。歐盟CBAM的推動，雖帶動正向的全球減排對話。然而，隨著愈來愈多國家競相制定類似機制，創造互通性的重要性也逐漸增加，以減少全球之間的貿易摩擦。

根據 Institute for European Environmental Policy (IEEP)報告指出，由於WTO現行體系缺乏明確的「允許使用貿易措施以保護環境」的正面規範，《巴黎協定》也缺乏如其他多邊協定中常見的「讓步（concessions）」或「報復機制（retaliation mechanisms）」等強制履約機制，而這正是許多單邊貿易措施試圖解決的問題。然而，若各國都有自己的遊戲規則，恐導致貿易關係更加複雜，增加企業負擔。

IEEP對此提出一個將氣候與貿易的整合途徑，並提出四項多邊優先事項，盼作為IFCCT的討論基礎。

1. 承認並給予各種減緩努力額度認可

2. 推動差異化的碳價待遇

3. 將邊境碳調整（BCA）所得分配至一個由 UNFCCC 監督、具集體性與透明性的基金機制

4. 討論對具有環境優勢的不同生產程序之認可，例如低碳電力，並給予更有利待遇

IEEP認為，歐盟將碳定價視為其關鍵減碳工具，CBAM則是其對外輸出的版本，但CBAM可能會忽視其他減排努力的多元性，並間接限制其他國家可以優先採用的政策工具。

因此IEEP指出，一個更為整合的貿易與氣候途徑應該要認可其他減緩措施，例如效能標準（performance standards）、再生能源、效率要求、其他溫室氣體的減量、產業政策與改進的監測、報告與驗證（MRV）制度，避免對發展中國家造成不成比例的負擔。

其次，可以透過分階段導入、碳價走廊或承認減碳專案作為有效的碳價，讓出口商得以減碳行動換取CBAM責任的減輕。

第三，目前CBAM所得被規劃用於歐盟創新基金（EU Innovation Fund），恐與《巴黎協定》第 9 條的精神不符，因此，IEEP建議，應將碳邊境措施所產生的收入分配至一個具集體性與透明性的基金機構，並接受符合UNFCCC監督原則的管理，以支援既有的氣候融資計畫，並為最不發達國家提供可預期的減緩與調適資金。

最後，由於現階段CBAM僅計入直接製程排放（Scope1），忽略了佔全球二氧化碳排放四成的間接排放（Scope2），因此，應該針對具環境優勢的不同生產程序認可進行討論，並給予更有利的待遇。IEEP指出，這四項優先行動，可以兼顧發展差異，並取代當前的單邊貿易措施做法。

如何在國家層級處理隱含碳排放？

除了多邊氣候聯盟，國家也可以在國內層級採取行動，處理「隱含碳」(Embodied Carbon Emission )議題。「隱含碳」是指在某一國家或某一產業部門排放，但用於生產供他國消費的商品與服務所造成的排放。

目前各國的國家自定貢獻（NDC）皆是以行政區為基礎計算，只涵蓋在國家邊界內產生的排放。然而，進口排放在各國的碳足跡中佔比越來越重，主要排放國同時也是隱含排放的主要進口者，G20就佔全球隱含排放的 81%，反映其在國際貿易中的主導地位。

根據OECD報告，台灣境內的排碳量中有48%屬於為滿足出口需求而產生的隱含排放，比例遠高於韓國及中國。

採取行動的前提需要共同的方法來衡量並追蹤商品中的隱含碳排放，ISO跟GHG Protocol正在嘗試建立這些方法，在巴西主導下，金磚國家也建立貿易、氣候變遷與永續發展實驗室（Laboratory for Trade, Climate Change and Sustainable Development），各國也應對其進口排放設立目標，透過聚焦關鍵排放來源，有助於加速全球減緩行動。

標準與定價將是行動的核心，國家可以對其市場銷售的產品採用溫室氣體效能標準，也可納入公共採購合約，為低碳創新生產者創造市場，如此將有助於降低隱含碳排放，也可以促進低碳產品的國際貿易。

同時，邊境碳調整措施，如歐盟CBAM，可以透過對特定產業的進口排放課徵價格以規範隱含碳，有助於重塑減碳市場。

COP30特使、能源、環境和水資源理事會執行長Arunabha Ghosh亦指出，雖然目前NDC沒有明確要求減少與貿易商品生產相關的隱含碳排放，各國仍可以採取一些相關措施，像是：

1. 明訂排放達峰或淨零時程，可對外釋出一國排放走向，包括工業部門與貿易商品的預期變化，讓貿易夥伴與投資人及早掌握供應鏈碳密集度水準。

2. 納入全經濟與部門別減量目標，可把政策焦點放在隱含碳排最集中的重工業及高耗能供應鏈，為產業提供較明確的政策方向，鼓勵領先業者採用潔淨製程，降低漂綠疑慮，並促使投資及早朝全球氣候目標調整。

3. 直接處理貿易商品的排放強度，例如設定關鍵進出口項目的減碳目標或策略、推動低碳生產標準、鼓勵綠色出口及較潔淨的供應鏈，有助於降低貿易中的隱含排放。

4. 同時強化碳匯與減量措施，透過提高如造林、土壤碳、藍碳等自然碳匯推動的重視，可部分抵銷貿易商品所夾帶的排放足跡，特別是面對即使積極減量仍難以完全消除的殘餘排放。

5. 在執行計畫中納入碳盤查與追蹤系統的支援措施，協助產業建立追蹤及降低隱含排放的能力，並因應全球碳管理與供應鏈揭露等相關標準日益嚴格的要求。

COP30最終協議 貿易談判持續進行

最終大會在22日提出的最終協議，將相關討論延續到2028年。協議中重申為應對氣候變遷而採取的各項措施，包括單邊措施，不應構成任意或不正當的歧視，也不應成為對國際貿易的偽裝性限制。

並請求附屬機構在第六十四屆、第六十六屆（2027年6月）及第六十八屆（2028年6月）會議期間，舉行對話，邀請締約方及其他利益相關者參與，包括國際貿易中心（ITC）、聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）以及WTO，在2028年於高層活動中交流經驗與觀點，並請求附屬機構提交一份總結報告。

氣候智庫E3G觀察，在今年的COP，在此議題上已有所突破。每個談判場域中都試圖將貿易議題推上檯面，全球貿易首次成為核心議題；而決議中將設立貿易論壇，是歐盟等各方作出的重大讓步。

針對COP30中對CBAM的討論，歐盟氣候執委胡克斯特拉（Wopke Hoekstra）則表示，他非常樂意就CBAM展開對話，但不會接受CBAM旨在限制貿易的說法。歐盟代表亦強調，他們反對任何試圖利用聯合國氣候談判來處理貿易爭端的作法，並重申CBAM是氣候措施而非貿易工具。

貿易與氣候緊扣，台版CBAM必須與全球對話同步

隨著各國日益認知到貿易政策和氣候行動之間的高度交織，IFCCT的啟動有助於各國公開對話及協商。對台灣而言，在推動台版 CBAM 的同時，仍須持續關注國際氣候與貿易制度的演進，以確保政策方向與全球對話趨勢保持一致。

同時也需意識到，低碳產品將逐步成為具成本競爭力的供應選項。強化國內碳定價機制不僅能創造新的財政資源，也有助於降低未來可能面臨的貿易成本壓力。

此外，台灣出口導向的產業結構勢必無法迴避減少隱含碳的課題。在國際規範仍在發展與討論之際，越早建立方法與框架，越能降低未來衝擊。

除了推動台版CBAM及加強碳定價外，政府亦可要求企業進行碳排放資訊的揭露與管理，並整合相關碳核算系統，建立國內產業排碳標竿值。其次，政府可針對貿易產品的碳排放強度設定明確目標，並善用溫室氣體排放效能標表公共採購合約等政策工具，為低碳產品創造市場優勢，進而維持台灣產業的長期競爭力與氣候承諾的可信度。

 

 

碳價（carbon price）指的是為二氧化碳排放量設定一個價格，像是碳稅價格、碳費價格、碳配額價格等，代表碳排成本，各國政府會針對企業進行收費。碳價受國際政策、市場等因素影響波動，每月定期更新歐盟和中國的碳價走勢，助您快速掌握國際碳價動態。

歐盟最新碳價趨勢（2025/11/27更新）

2025年11月，歐盟排放配額（EUA）平均價格為每噸80.85歐元，較前一月上升2.84%。綜觀11月份，歐盟碳價主要受發電結構及用電量兩大基本面影響。月初情勢，隨著歐洲進入供暖季，荷蘭TTF天然氣期貨價格因氣溫轉冷而走高，昂貴天然氣促使燃煤發電增加，3日EUA單日跳漲3.39%。

月中歐洲各地呈現「低風、低光」的平穩天氣，電網被迫依賴火力支撐，導致碳價上漲，不過後因風光發電回升，碳價再度回落。本月下旬，北極冷氣團橫掃歐洲大陸，用電供暖需求帶動燃氣發電量全面上升。然而，風光機組亦大幅出力，兩者效果抵銷，碳價維持高位盤整。整體而言，碳價暫以80歐元區間震盪為主。

中國最新碳價趨勢（2025/11/27更新）

2025年11月，中國碳排放配額（CEA）平均價格為每噸人民幣59.87元，較前一月上升9.33%。綜觀11月份，CEA價格一路上漲至最高價67.87元，隨後小幅度回落至62元區間。本月市場買氣全面回升，原因除了臨近年底的配額清繳期，本月中公告的鋼鐵、水泥、鋁冶煉行業配額總量與分配方案亦被市場視為利多。

在此配額方案中，重點排放單位基礎結轉量高達10萬噸，推動企業把握現階段相對低價配額而入場採購，進而支撐碳價回升。此外，生態環境部也表示，未來年度配額方案將更趨嚴苛，進一步強化碳價上行預期。展望未來，受配額方案與年底清繳期逼近影響，中國碳價長期上行動能有望持續增強。

立法院日前三讀通過3項光電環評加嚴與禁建修法，包括《環境影響評估法》、《發展觀光條例》與《地質法》等修正草案，預料未來太陽能設置速度將再放緩，案場開發風險除了光電業者受影響，已簽訂購電協議、有綠電目標的買家更受衝擊。

案場開發》環評時程不確定性高，台灣光電僅剩4分之1可做

先從《環評法》來看，未來建置容量達到40MW（千瓩）或面積40公頃以上太陽能，位於山坡地或水面10MW或5公頃以上光電，以及野生動物保護區、重要溼地、沿海地區自然環境保護區、特定農業區農用地、國有土地公有土地等，都需要經過環評。僅排除微電網或自發自用的屋頂型、100平方公尺以下或作為附屬設施。

根據《發展觀光條例》與《地質法》，也禁止在國家風景區、地質遺跡、山崩地滑地質敏感區等地方開發地面型及水面型光電，但屋頂型與100平方公尺以內自用者、1公頃以下且通過環評者不在此限。

新版《發展觀光條例》加嚴國家風景區光電設置，只允許1MW且須環評條件下才能設置，1MW以上完全禁止。不具名業者指出，然而雲嘉南4成以上漁電共生專區都在其中，排除其中不適合養殖，無法取得水權，及一般農牧用地，實際上的影響超過整體可開發漁電共生專區內7成，代表未來也將難以發展漁電共生，僅能裝置屋頂型光電。

綠電市場》環評風險轉移企業買家，牽動CPPA合約、綠電價格

光電環評加嚴延後，對於國內綠電採購市場有哪些影響？台灣的再生能源供給一直以來都以風光為主，然而在陸域風力、離岸風力開發受阻的情況下，加上地面型太陽能的建置期拉長，意味短時間內台灣不會再有大型再生能源進入市場，企業還是可以採購太陽能，但將以屋頂型太陽能為主，售電業在市場扮演的角色會更加吃重。

不過短期對綠電的價格波動不會有太大影響。蔡宥潔認為，由於2025年用電大戶義務到期，緊急綠電需求大多已經被滿足，儘管後續供給量體、選擇減少，由於緊急需求量體不多，短期內不會有太大漲幅。

只是隨著2030年RE（再生能源使用）需求逼近，許多企業的目標年是在2030年，如果到2027、2028年再生能源沒有任何一方解套，勢必推升購電成本，建議企業最晚在2027年初就要有所規劃與動作。

2025年至2030年期間，由於原定供給無法到位，綠電價格將陷入混亂，包括價格訊號模糊、既有企業購電協議（CPPA）可能面臨違約風險，例如案場無法如期完工、程序卡關，甚至因市場預期上漲，出現企業延遲購買，或賣方不願售電的情況。

如今風險已經轉移到企業身上，台灣許多高科技產業、用電大戶淨零減碳都從範疇二開始，主要依靠採購綠電達標。

許多大企業驅動淨零除了供應鏈，還有企業ESG自我揭露、責任感跟強化品牌因素，未來仍持續有綠電的需求。

此外，對於國內的能源轉型也有影響。在再生能源開發受阻的環境下，台灣尖峰、中載、基載電力規劃將完全失衡。許博涵認為，將導致企業未來轉而支持核能，即使核能相對乾淨與低碳，但在高灰電占比的電網環境下，企業仍然無法實現RE目標。

面對多重壓力，企業當前最重要的策略是要跟進市場，了解市場動態，「2年前也沒有人預料會通過讓地面型太陽能開發更困難的法案，許多能源業者對未來政策走向也相當茫然，」他建議，當今企業需為再生能源採購做好「風險管理」，讓內部有共識，在好的時機點抓住價格合理的綠電。

連續更新到20版的《全球碳預算報告》提出警示，控制升溫不超過1.5°C的碳預算只剩4年，人類極可能走向2.5°C的未來世界。

全球排碳量續增，1.5°C碳預算僅剩4年

氣候治理走向十字路口的2025年，碳預算報告首先警示，全球化石燃料相關的二氧化碳排放量持續上升1.1％、來到381億噸，大氣中的二氧化碳濃度，也同步突破425 ppm，比工業化時代前多出超過50％！

（資料來源：全球碳預算報告）

假使要把升溫幅度控制於1.5°C內，只剩約1700億噸的排放空間。也就是說，假如維持目前的排碳狀況，在2030年之前，人類就會進入升溫1.5°C的近未來。

根據聯合國環境規劃署（UNEP）資料，即便各國完全落實自己喊出的國家自定貢獻（NDCs），世紀末升溫仍會達到2.3～2.5°C左右。加上川普當選後再度讓美國退出《巴黎協定》，可能拖累全球升溫再往加0.1°C。

若要回到1.5°C路徑，到2030年時，排放量起碼要比2019年的排放水位降低四成，到了2035年，更得大幅減少55％。

（資料來源：全球碳預算報告）

台灣也被列入觀測，氣候「調適」亟待關注

特別的是，這次《全球碳預算報告》有關注到台灣。

首先，該報告裡登載的台灣2024年排碳量為2.62億噸、較前一年下降超過2％。不僅如此，還把台灣列入GDP成長已經跟排碳軌跡脫鉤的35個國家之一。

從最新《全球碳預算報告》不難發現，礙於減碳進度不如預期，升溫跨越1.5°C的未來「幾成定局」。然而，只要每抑制0.1°C的升溫，即可大幅減少氣候災難和可能損失，這也是為何這次報告特別強調氣候「調適」（adaptation）的原因。